Земля под зданием

Приватизация земельных участков под зданиями, строениями и сооружениями

Земля под зданием

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Это означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Вместе с тем необходимо понимать, что исключительный характер права на приватизацию земельного участка не означает безусловную обязанность администрации передать земельный участок в собственность заявителя.

Статьей 28 ЗК РФ установлено, что отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности не допускается, за исключением случаев:— изъятия земельных участков из оборота;— установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

— резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта.

Поэтому, например, земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

В то же время статья 36 ЗК РФ не запрещает нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность. Собственники зданий, строений, сооружений могут совместно реализовать право на выкуп земельных участков, если эти участки ими не разделены или неделимы.

В этом случае доли определяются по договоренности собственников.

При возникновении спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно – пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Установление общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка. Законодательные препятствия для этого отсутствуют.

Но если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в общую долевую собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, поскольку в силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ в орган, уполномоченный на распоряжение землей, необходимо обращаться всем собственникам с совместным заявлением.

Для приобретения права собственности на земельный участок граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков, с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливает Минэкономразвития России. В настоящее время в указанный перечень входят следующие документы:

1. копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;2.

копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц) или выписка из государственных реестров о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок;3. копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);4. выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или:4.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и4.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;5. выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;6. кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него;7. копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1-6 настоящего Перечня;

8. сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Отказ в приватизации земельного участка часто связан с тем, что заявитель не представил все необходимые документы. В то же время согласно ЗК РФ уполномоченные органы не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным выше перечнем.

Федеральный арбитражный суд Московского округа по одному из споров указал следующее: «Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что при обращении ООО «ИнтерПро» и ООО «Предприятие «АКС» в ТУ Росимущества в Московской области вместе с заявлением о приватизации указанного земельного участка был представлен соответствующий Перечню полный комплект документов, достаточный для принятия решения о предоставлении заявителям земельного участка на праве собственности. В связи с этим у ответчика отсутствовали основания для возврата заявления о приватизации и приложенных к нему документов.».

В месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган должен принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка уполномоченный орган должен осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю с предложением заключить договор.

Если собственник здания, строения, сооружения обратился с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а соответствующий орган не направил заявителю проект договора купли-продажи или предложил заключить договор аренды, то собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании действий (бездействия) этого органа незаконными. В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

У многих собственников зданий, строений и сооружений земельные участки под этими объектами недвижимости находятся на праве аренды. Ранее одной из причин отказа в приватизации земельного участка являлось то обстоятельство, что договор аренды участка заключен после введения в действие ЗК РФ.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

№ 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» было дано разъяснение, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Между тем по ныне действующему закону собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в одном из постановлений по конкретному делу указал: «…всякое лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с земельным участком на праве аренды, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют…».

Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, где указано следующее.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ и федеральными законами.

Если собственник строения приобрел право аренды на земельный участок, то это не исключает его права на приобретение впоследствии этого земельного участка в собственность.

Таким образом, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных ЗК РФ и федеральными законами. При этом право собственника строения на выкуп земельного участка не может быть ограничено наличием договора аренды на данный земельный участок.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Источник: https://www.advokat-makoveev.ru/?p=100

Закопанные дома. Как Россия уходила под землю

Земля под зданием

Надеюсь, информация окажется интересной и полезной.

«Какой дурак будет строить двери и окна с видом на грунт, корни деревьев и червей смотреть? А подоконники тоже специально закапывали? Просто по всей видимости был длительный грязевой ливень вследствие какой-то катастрофы. А данных никаких нет потому, что погибло очень большое количество населения.» – собственно, суть…

Закопанные дома («дома, занесенные грунтом», «окна в земле») — явление, распространенное на территории России и за её пределами, характеризующееся визуальным восприятием того, что здания 18-19-го вв. как бы опустились/погрузились в землю, либо были занесены принесенным извне грунтом.

Обычно такое впечатление складывается из-за расположения окон первого, цокольного или подвального этажей сооружения, частично или полностью находящихся ниже современной «дневной поверхности» (мостовой/тротуара).

Добавляют “цимеса” ситуации и выглядывающие местами арочные фундаменты, кирпичные своды дренажных труб, засыпанные опоры мостов, перекрытия торговых рядов, вызывающие глубокомысленные ассоциации с ушедшими в землю по самые помидоры античными арками.

Явление породило , хм…

как бы помягче выразиться, ну в общем джо фига(!) так называемых «исследователей», считающих, что в прошлом на матушке Земле случился некий катаклизЪм планетарного масштаба, следствием которой стало уничтожение значительной части человечества прошлой цивилизации, а часть выживших впоследствии захватили власть и скрыли факт экстерминатуса от прочих людишек, коварно обманув и постепенно подменив им историю и летоисчисление.

Причём, во всем мире! Заговор инопланетный, не иначе! С тех пор потомки обманутой части человечества паразитировали на развалинах уничтоженной древней цивилизации, ремонтировали и приспосабливали оставшиеся дома, крепости, дворцы и храмы, заселяли их и уже не помнили о былой катастрофе.

Впрочем, тему о руинистах (это такой вид художества) я уже ставила.

Собор Петра, митрополита Московского, в Высокопетровском монастыре в Москве. Арочный белокаменный фундамент, выявленный при раскопе за алтарем собора.Пример подземного арочного коллектора:Арочные опоры древнего моста через реку Неглинка: Снос верхних торговых рядов на месте нынешнего ГУМа, Москва, с подвалами 16-го века:

 Катастрофисты

«Все мы давно уже не сомневаемся в том что в России 19 века произошло нечто ужасное, катастрофа, последствия которой невозможно переоценить..Тысячи соратников постят различные материалы на своих страничках, в блогах и видеороликах, на эту тему…

Вот и я тоже решил внести свой посильный вклад в общее дело, к тому же сам я живу в Твери (в области) и некоторые моменты связанные с историей города не могли не привлечь мое внимание – слишком явно запечатлелись следы чего-то такого, о чем ныне, в рамках официальной истории, говорить не принято…

Итак, помолясь, приступим… Благослови, Отче!»  — Посыл альтернативщика братьям по разуму.

Катастрофисты — адепты альтернативного варианта развития истории, последователи теории БП, внезапно накрывшего города слоем грунта: селем от цунами, наносами от глобального потопа или просто падающей с неба по неизвестным причинам грязью, вследствие чего первые этажи домов и сооружений оказались погребены под землю.

Занимаются «исследованиями» и поисками истины, гуляя по улицам городов и фотографируя окна домов, расположенные близко к земле либо находящиеся ниже её уровня. Изредка проникают на стройки, где идёт реконструкция старых зданий, снимают на видеокамеру отрытые этажи и фундаменты сооружений, после чего выкладывают ролики в Ютуб и пишут в интернетах разоблачающие статьи.

В героической ипостаси борцунов с системой противопоставляют себя «лживым», «некомпетентным» учёным и специалистам (архитекторам, историкам, археологам, строителям-реконструкторам, реставраторам, искусствоведам и пр.), подозревая тех в продажности и тотальной подконтрольности всемогущему Мировому Правительству…

ну или инопланетным захватчикам (скорее всего, их мозга)

Исповедуют немогличество. Стойкие последователи скептицизма (основателем сего направления был Каченовский – того подхода в русской историографии, что подвергает сомнению достоверность исторических источников и отрицает их подлинность, если те вступают в противоречие со всеобщим историческим процессом).

Не доверяют печатной исторической информации, считая, что архивы набиты поддельными документами, однако если вдруг натыкаются на нечто, по их мнению, не противоречащее их теории, то эта информация без сомнений считается трудЪ, просто агенты ЗОГ по счастливой случайности «не заметили», «пропустили» и не уничтожили «частичку правды».

Обладают характерной сверхспособностью игнорировать рациональные объяснения и рефлекторно отторгают любые доводы, не вписывающиеся в их концепцию, тем самым каГбЭ намекая, что сфера их интереса «проблемой» лежит не в критическом анализе, а в плоскости веры и метафизики.

Вынашивают хитрый план по радикальной переписи истории путём пропаганды и зарождения зерна сомнения в человеческих личинках, которые в будущем должны будут сорвать покровы с вымерших современных носителей господствующей исторической парадигмы — иными словами, терпеливо ждут, когда историки старой закалки в полном составе склеят ласты, дабы никто не мешал во весь рост заявить о торжестве новой идеологии на исторической арене.

Некоторые катастрофисты на полном серьёзе настаивают, что “Большой Бам-с” наступил сравнительно недавно — в 1812-14 гг.

в процессе войны с Наполеоном с применением ядерного оружия, аргументируя свою позицию каким-то там обнаруженным письмецом, завалявшимся в ящике комода, от участника того самого похода, который склеил ласты в результате болезни, весьма похожей на лучевую, судя по его описанию, ну и  отсутствием на территории этой страны старых лесов, возрастом более 200 лет, что по сути своей ложно, однако это уже совсем другая история…

Так же, в череде версий случившегося того самолго “Бам-са” с последующим погружением в грунт городов замечены такие варианты, как смещение полюсов, удар цунами/метеорита, вулканическая зима, разрушение над планетой огромной кометы, завал космической пылью.

Троллятся вежливой просьбой напомнить, в каком году была катастрофа в 20-21-м веке, поскольку здания ХХ и ХХI веков постройки зачастую имеют аналогичные окна, расположенные ниже уровня земли.

Одна из версий:Раскопанное крыло Политеха, МоскваНерезиновск. Домик “утонул”. Окна печально смотрят в мостовую:

Так почему дома «погружены» в землю? 

«— Это наносы после наводнения, которое от нас скрывают, потому что в том наводнении утонула античная цивилизация с иным мироустройством!

— Не все долб**бы, вроде тебя, утонули…» — цитата с просторов…

На этот вопрос нет универсального ответа, подходящего для объяснения всех без исключения эпизодов, и можно озвучить лишь ряд наиболее распространенных пояснений явления «закопанности» домов, в совокупности или по отдельности характерных для КАЖДОГО частного случая :

Подвал. Первое и самое банальное — отдельно взятое здание изначально строилось с утопленным в землю этажом — подвалом.

Сейчас это звучит невероятно, но раньше, когда не было электрических холодильников, продукты хранили в погребах и подвалах, имеющих свой особенный микроклимат с достаточно стабильной суточной и годовой температурой за счёт теплоизолирующих свойств земли.

В подвалах располагались подсобные помещения, склады, кладовки, кухни, котельни, печи отопления, магазины, ливневые коллекторы для стока дождевых вод, комнаты для прислуги и охраны, иногда в подвалах устраивались ледники и сыроварни.

При строительстве на холмистой местности подвальным (или цокольным) этажом компенсируется перепад высот рельефа.

Для естественного освещения, инсоляции и проветривания в подвальных помещениях, как правило, предусмотрены узкие окна, однако бывает, что окна делают полноразмерными (полнопрофильными), обустраивая перед ними приямок (световой колодец). Подобные архитектурные решения выглядят для катастрофистов нелогичными, заставляя подозревать, что там, под грунтом, скрыт ещё один полноценный этаж. А то и два. А то и три. Угу… и почему не десять?

Так, по мнению «специалистов по допотопной архитектуре», должен выглядеть «откопанный» Зимний дворец в Питере

Источник: https://zhiznteatr.mirtesen.ru/blog/43705212787/Zakopannyie-doma-Kak-Rossiya-uhodila-pod-zemlyu

Оформление земли под зданием (типичные проблемы и решения) -Статьи

Земля под зданием

Оформление земли под зданием (типичные проблемы и решения)

Во-первых, отметим, что эта статья по большей части относится к оформлению земли под нежилыми коммерческими объектами или под теми жилыми домами, которые, к сожалению, не подпали под «дачную амнистию». В тех случаях, когда применяется «дачная амнистия, необходимость обращения в администрацию за оформлением земли отсутствует или сведена к минимуму.

Однако, тем „несчастным“, кто вынужден для приватизации земельного участка общаться с администрациями городов и районов, эта статья может показаться интересной.

Администрация отказывает в предоставлении земельного участка, занятого моим зданием. Что делать?

В соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения обладает исключительным правом на приватизацию или приобретение в аренду земельного участка, занятого данным объектом недвижимости.

Причем, именно собственнику постройки принадлежит право выбирать на каком основании он будет обладать землей: на праве собственности или аренды. Таким образом, отказ администрации в предоставлении земли такому лицу, как правило, не правомерен.

Так же неправомерными можно считать действия чиновников, если Вы обратились за приобретением земли в собственность, а Вам вместо этого предлагают аренду.

Однако из этого правила есть и исключения. Дело в том, что в некоторых случаях передача земли в частную собственность запрещена, например, если речь идет об особо охраняемых природных территориях, землях общего пользования или землях, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. В этом случае земля может быть предоставлена только в аренду.

Таким образом, все отказы администрации в оформлении земли нужно проверять у независимого юриста. Неправомерные отказы (которых, по моим наблюдениям, не менее 50%)  можно оспорить в арбитражном суде (если Вы — организация или индивидуальный предприниматель) или в суде общей юрисдикции (если Вы гражданин).

К особой категории относятся отказы в предоставлении земли собственнику строения в тех случаях, когда земля под данным объектом уже предоставлена другому лицу в собственность или в аренду. Как правило в этом случае имеет место нарушение Вашего исключительного права, и необходимо срочно обратиться в суд с иском к незаконному землевладельцу.

Если это не будет сделано, то по истечении срока исковой давности (3 года), возможность защиты Ваших прав может быть утрачена.

 Если Вы обнаружили, что земля под Вашим объектом недвижимости предоставлена другому лицу, не теряйте времени, срочно обращайтесь за юридической помощью, даже если в данный момент ситуаци не создает для Вас серьезных неудобств.

Администрация не отказывает в оформлении земли, но мои документы блуждают по инстанциям уже несколько месяцев.

Если Вы являетесь собственником здания, строения, сооружения и обратились в администрацию за выкупом земельного участка или приобретением земли в аренду с приложением всех документов, предусмотренных законодательством (в том числе кадастровым паспортом земельного участка), то договор купли-продажи или аренды земли должен быть оформлен в течение одного месяца (п. 5 ст. 36 ЗК РФ). Если в течение этого срока администрация не подготовила договор и не передала его Вам на подпись, это может быть расценено, как незаконное бездействие органа власти и обжаловано в суд.

Если вы обратились в администрацию без приложения кадастрового паспорта земельного участка (по той причине, что участок не поставлен на кадастровый учет), то в течение месяца для Вас обязаны подготовить документы, необходимые для проведения межевых работ и постановки Вашего участка на кадастровый учет (схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории) (п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ). Если это не сделано, то Вы так же вправе обратиться в суд.

 Администрация города Челябинска обычно оформляет документы на землю очень долго (иногда годами). Сначала Вас заставляют делать исполнительную съемку участка (которую Вы делать не обязаны), потом на ее основе готовят схему участка. Эту схему утверждают по очереди управление земель, архитектура, а так же иногда и районная администрация, затем КУИЗО.

В каждом кабинете документ может проваляться по нескольку недель или даже месяцев. Более того, бывает, что схему, утвержденную управлением земель отказывается утверждать архитектура и все начинается заново. Люди часто думают, вот еще чуть-чуть и все закончится, а ничего не заканчивается и тянется бесконечно.

Может быть не стоит идти на поводу у чиновников, а лучше с ними поспорить?

При оформлении земли площадь моего участка сократили

Для дого что бы выкупить (или получить бесплатно при наличии оснований) землю, а так же оформить аренду, земельный участок должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет; должны быть определены границы и площадь этого участка. Кто занимается формированием участка? Конечно администрация города или муниципального района. И администрация зачастую формирует участок не так, как хотелось бы заявителю, например указывает площадь меньше, чем Вы расчитываете.

Споры на этапе формирования границ традиционно относятся к категории наиболее тяжелых, поскольку законодательство не содержит четких формул расчета площади земли, необходимой для эксплуатации конкретного объекта.

При этом для индивидуальных жилых домов, по крайней мере, существуют нормы минимального предоставления земельного участка, для промышленных (или других нежилых) объектов нет даже этого. Таким образом, установить, кто прав, довольно сложно.

Тем не менее, определенные критерии, которые должны учитываться при определении границ участка, закон все-таки предусматривает (п.7 ст. 36 ЗК РФ):

1. При формировании границ участка должно учитываться фактическое землепользование;

2. Участок может быть ограничен землями общего пользования (красными линиями);

3. Безусловно, учитываются границы смежных земельных участков;

4. Естественные границы участка (реки, овгаги)

5. Первоначальные документы (старые постановления, распоряжения или государственные акты) о площади и границах земельного участка, предоставлявшегося мнго лет назад для строительства Вашего объекта недвижимости. Наличие такого документа может серьезно упростить работу по такому спору, однако, сложность состоит в том, что такие документы могут не сохраниться.

Кроме того, бывает, что единый большой земельный участок ранее предоставлялся для строительтсва нескольких объектов недвижимсти (эта ситуация наиболее характерна для советских заводов), и в настящее время Вы, как собственник одного из таких объектов, вынуждены выяснять, какая площадь из ранее отведенного земельного участка необходима Вам, а какая положена Вашим соседям.

В последнее время для разрешения подобных вопросов начали проводить строительно-техническую или землеустрительную экспертизу, задачей кторой является установление площадии земельного участка, необходимого для эксплуатации конкретного здания.

Таким образом, доказать свою правоту в суде возможно, но готовьтесь к долгому и сложному процессу, а так же к весьма вероятным затратам на экспертизу.

Материал подготовила Татьяна Скворцова

Источник: https://www.cab74.ru/articles/323/

ВС: Собственник помещений должен уплачивать земельный налог на участок под зданием

Земля под зданием

ВС РФ отменил постановление окружного суда, оставив в силе решение апелляции в споре об уплате земельного налога между собственником земельного участка и покупателем нежилых помещений в здании на этом участке. 

5 декабря 2013 г. ООО «Сэйлникс» приобрело у ООО «Эдванс» нежилые помещения, расположенные в принадлежащем продавцу здании, построенном на земельном участке, также принадлежащем продавцу. Покупатель помещений зарегистрировал право собственности на них 20 декабря 2013 г.

Впоследствии общество «Эдванс» обратилось в арбитражный суд с иском к «Сэйлникс». По мнению истца, после уплаты им земельного налога за период с 28 апреля 2014 г. по 29 июня 2016 г. у ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Суд первой инстанции отказал в иске, указав, что ответчик не является плательщиком земельного налога и за ним не оформлены права на земельный участок. Также суд исходил из того, что право собственности на земельный участок закреплено за истцом и в платежных поручениях не идентифицирован период, за который вносился налоговый платеж. 

Впоследствии апелляция отменила решение суда, удовлетворив требования истца в полном объеме. Вторая инстанция сочла, что отчуждение недвижимого имущества без возникновения того или иного права на земельный участок, занятый этой недвижимостью, в силу закона невозможно.

Поэтому приобретение недвижимости в любом случае влечет возникновение у ее покупателя соответствующего права на земельный участок.

При этом неважно, оговорено данное право в договоре купли-продажи недвижимости или нет; оформлены ли покупателем правоустанавливающие документы на земельный участок или нет.

Апелляция также признала правомерным расчет неосновательного обогащения ответчика на основе выписок из налоговой декларации истца и его платежных поручений.

При этом вторая инстанция опиралась на соответствующие статьи ГК, ЗК РФ и Постановление Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г.

№ 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и исходила из того, что бремя расходов по содержанию земельного участка неправомерно возложено на истца в связи с продажей помещений. 

Окружной суд отменил постановление апелляции и оставил в силе решение первой инстанции.

Кассация пришла к выводу, что обязанность по уплате земельного налога возникает с момента госрегистрации в ЕГРП за покупателем права собственности на земельный участок.

По мнению третьей инстанции, поскольку переход права собственности на спорный земельный участок не зарегистрирован, ответчик (покупатель) не являлся плательщиком земельного налога.

Далее общество «Эдванс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, ссылаясь на нарушения судом округа норм материального права. 

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ своим Определением № 305-ЭС18-5945 по делу № А40-60970/2017 отменила постановление окружного суда, оставив в силе постановление апелляции. Со ссылкой на подп. 5 п. 1 ст.

1 ЗК РФ Верховный Суд напомнил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных законом).

Ссылаясь на редакцию ст.

273 ГК РФ, действовавшую на момент заключения договора купли-продажи, ВС указал, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. Аналогичные выводы можно сделать и из ст. 552 ГК РФ.

По мнению Суда, право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений с момента госрегистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

Также ВС РФ указал, что при отчуждении собственником здания и земельного участка, на котором оно расположено, помещений в этом здании у покупателя помещений и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок, при этом он сослался на п. 4 ст. 244, 273, 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 64.

Верховный Суд пришел к выводу, что суды первой инстанции и округа неправильно применили к спорным правоотношениям нормы НК РФ и не применили ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244, п. 1 ст. 1101 ГК РФ.

В связи с приобретением ответчиком доли в праве на земельный участок он обязан уплачивать земельный налог.

Если после возникновения долевой собственности земельный налог был полностью уплачен продавцом, он вправе требовать возмещения его расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Юрист ООО «Содружество Земельных Юристов» Павел Лобачев считает, что определение Суда содержит важную правовую позицию.

«Если здание и земельный участок под ним принадлежат одному лицу, то при отчуждении здания покупателю также переходит право собственности на земельный участок в силу закона (без отдельного упоминания об участке в договоре и без регистрации перехода права на него)», – отметил эксперт. 

По его мнению, это применимо и в случае отчуждения отдельных помещений в здании – покупатель приобретает право собственности на соответствующую долю в праве на земельный участок.

Такой подход, считает Павел Лобачев, фактически развивает концепцию «единства судьбы земельного участка и постройки на нем» (подп. 5 п. 1 ст.

1 ЗК РФ), предлагая рассматривать переход права на землю при продаже помещения в качестве исключения из принципа внесения (права на недвижимое имущество возникают по общему правилу с момента их регистрации в соответствии со ст. 8.1 ГК РФ).

Павел Лобачев полагает, что покупатели зданий (и помещений) должны помнить, что по умолчанию они также приобретают права на земельный участок (долю в праве на него), а значит, должны нести бремя его содержания, в том числе и платить причитающиеся налоги.

Эксперт отметил, что и ранее Верховный Суд РФ формулировал подобные выводы в Определении № 307-ЭС17-5707 от 23 ноября 2017 г., однако и после него судебная практика по данным спорам оставалась неоднозначной. «Таким образом, закрепление изложенной позиции ВС РФ, вероятно, приведет к формированию единообразия практики по данному вопросу», – заключил юрист.

Руководитель практики «Недвижимость. Земля.

Строительство» АБ «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Сергей Попов также отметил, что в рассматриваемом споре истец пошел по пути, ранее указанному ВС РФ в его Определении № 307-ЭС17-5707: «Если после возникновения долевой собственности земельный налог был полностью уплачен продавцом, он вправе требовать возмещения его расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении». 

Эксперт отметил, что ответчик – покупатель помещений в здании, на котором расположен земельный участок, в судебном процессе не отрицал, что обязан зарегистрировать свое право на земельный участок и уплачивать земельный налог, однако не сделал этого вплоть до судебного разбирательства по каким-то своим внутренним причинам: «Возможно, у суда и создалось впечатление, что покупателем сознательно затягивался процесс оформления земли в собственность исключительно для собственной выгоды. Ведь чем дольше его право на участок было не оформлено, тем больше платил за него налог кто-то другой».

 «Исходя из позиции ответчика, он предпочел бы, чтобы продавец помещений судился не с ним, а с налоговым органом по возврату излишне уплаченного налога. Однако суд решил по-другому и использовал ранее сформированную позицию ВС РФ по взысканию излишне уплаченных продавцом денежных средств непосредственно с покупателя», – заключил Сергей Попов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-sobstvennik-pomeshcheniy-dolzhen-uplachivat-zemelnyy-nalog-na-uchastok-pod-zdaniem/

Земля под зданиями: определение размера и границ земельного участка

Земля под зданием

Практическая ситуация: вы хотите получить в собственность или в аренду одно из зданий целостного имущественного комплекса. Как определить, на какой размер земельного участка под таким зданием вы можете претендовать?

Если целостный имущественный комплекс и земля под ним находятся в собственности у одного и того же лица, то проблем скорее всего не возникнет – стороны просто договорятся.

Но что делать, когда собственники имущественного комплекса и земли разные и договориться не могут? Или если земля находится в государственной/коммунальной собственности, а стороны боятся обвинения в необоснованном захвате лишней земли? В таком случае ситуация немного усложняется.

Следует отметить, что законодательство прямо не устанавливает размер земельного участка, который в обязательном порядке должен передаваться собственнику/пользователю здания. Это и неудивительно, так как невозможно заранее предусмотреть все возможные варианты ландшафта участка и размещения зданий. Вместо этого законодательство устанавливает общие принципы передачи земли.

Так, в случае перехода права собственности на здание, право собственности/пользования земельным участком под таким зданием прекращается, а к новому собственнику здания переходит либо (1) право собственности на участок под зданием (если земля находилась в собственности продавца здания) или на часть такого участка, либо (2) право пользования на участок под зданием (если земля находилась в пользовании продавца здания) в том же объеме и на тех же условиях, которые были у продавца здания 1. При этом, если к новому собственнику переходит право только на часть земельного участка, продажа здания осуществляется только после выделения такой части участка в отдельный земельный участок и присвоения ему кадастрового номера 2.

Аналогично, при передаче здания в наем нанимателю предоставляется право пользования земельным участком под зданием и прилегающим участком в размере, необходимом для достижения цели найма 3. При этом размер земельного участка может определяться сторонами договора найма здания, а если размер участка не определен, то считается, что в аренду передается весь участок 4.    

Таким образом, к новому собственнику/пользователю здания в обязательном порядке переходят права на соответствующий земельный участок.

Общее требование к размеру и конфигурации участка можно обобщить (с учетом аналогии законодательства) следующим образом: к новому собственнику/пользователю здания переходит право собственности/пользования на (1) участок под зданием и на (2) прилегающий участок, в размере, необходимом для пользования зданием.

При этом “участок под зданием” соответствует площади застройки и определяется в соответствии с техническими документами на здание. В то же время ” прилегающий участок” нормативно не определен. В результате размер и конфигурация “прилегающего участка” (а значит, и всего участка в целом) определяется в каждом конкретном случае отдельно.

Как указывалось выше, единых нормативов для определения размера и конфигурации участков нет. Но существуют нормативные рекомендации, применяемые к отдельным ситуациям.

Так, в случае приобретения жилого дома (кроме многоквартирного), расположенного на землях государственной или коммунальной собственности, размер участка под таким зданием не может быть меньшим максимального размера участков, бесплатно передаваемых гражданам 5.

В отношении объектов общей собственности установлено, что размер земельного участка определяется исходя из необходимости эксплуатации зданий на основании соблюдения строительных, противопожарных и санитарных норм, а также рационального использования смежных участков 6.

 Более того, технические указания содержат примерный перечень структурных компонентов, которые могут входить в состав участка, а именно: (1) территории под домами, (2) хозяйственные и другие площадки, (3) пути, проезды и тротуары, (4) озелененные территории и так далее 7.

 

6 Пункт 3.1 Технических указаний относительно определения пределов земельных участков совместной и совместной долевой собственности физических и юридических лиц на застроенной территории в населенных пунктах. 

7 Пункт 3.2 Технических указаний относительно определения пределов земельных участков совместной и совместной долевой собственности физических и юридических лиц на застроенной территории в населенных пунктах. 

Наконец, для определения размера участка следует учитывать Государственные строительные нормы (т. н. “ДБН”) 8.

Следует оговориться, что применение строительных нормативов для определения размера участка не является решающим: на практике известно много случаев, когда строительные нормативы просто не могут применяться к уже построенным зданиям (которые строились по иным нормативам или с нарушениями нормативов), а также при изменении естественного ландшафта земельного участка (например, когда в связи с эрозией граница участка существенно сдвигалась).    

Во всех остальных случаях размер участка необходимо определять исходя из разумного и рационального использования земли. Системный анализ законодательства и правоприменительной практики позволяет выделить следующие основные составляющие:

–  учет особенностей ландшафта;

– учет расположения других земельных участков;

– сохранение свойств/качества земли;

–  получение пользы от использования земли;

– уплата налогов/платежей за использование земли;

– беспрепятственное использование других земельных участков и имущества третьих лиц.

В результате размер земельного участка при схожих “технических” показателях зданий может очень существенно отличаться в связи с особенностями расположения здания и участка.

Источник: https://juristoff.com/sovety-yuristov/zemelne-pravo/16060-zemlya-pod-zdaniyami-opredelenie-razmera-i-granits

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.