Закон о совместной собственности супругов

Делить имущество и доли супругов будут по новым законам

Закон о совместной собственности супругов

Павел Крашенинников. duma.gov.ru

Председатели двух комитетов Госдумы Тамара Плетнева и Павел Крашенинников предложили изменить нормы семейного законодательства, регулирующие имущественные отношения супругов. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму.

«Революцию» депутаты не обещают, тем не менее поправки выглядят очень масштабно.

Например, по новым правилам будет происходить раздел имущества при разводе, оцениваться отчуждение имущества одним из супругов, а также конкретизироваться их совместные обязательства.

Изменения планируется внести в закон «О государственной регистрации недвижимости», закон «Об актах гражданского состояния», в Основы законодательства о нотариате, а также Семейный кодекс.

«Изменения сформулированы очень осторожно с целью минимального воздействия на сложившийся в России институт семейных отношений», — уверяет председатель комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников.

Глава комитета заявил, что законопроектом совершенствуются отношения собственности в семейном праве. В частности, предлагается привести нормы семейного законодательства, регулирующие имущественные отношения супругов, в соответствие с правилами гражданского законодательства.

Кроме того, положения законодательства о банкротстве и о государственной регистрации недвижимости планируется гармонизировать с правилами гражданского и семейного законодательства.

Крашенинников дал подробные комментарии по поводу каждого из предстоящих изменений.

Общее имущество супругов в текущей судебной и нотариальной практике, вопреки положениям гражданского законодательства, рассматривается не как цельный имущественный комплекс, включающий вещи, имущественные права и общие долги супругов, а как набор отдельных объектов, утверждает глава комитета. В результате судами многократно рассматриваются споры о разделе имущества одних и тех же супругов. Например, в первом разбирательстве делится недвижимость, во втором — доля в капитале ООО, в третьем — деньги на счетах. Причем в ходе каждого раздела суд использует разные пропорции.

Такое обстоятельство порождает неразбериху в отношениях супругов и третьих лиц и не позволяет однозначно определить, какое имущество принадлежит каждому из бывших супругов, каким имуществом должен отвечать каждый из них по своим обязательствам, а также какое имущество наследуется после смерти одного из бывших супругов. Очевидно, что оценить состояние общего имущества супругов можно лишь тогда, когда имеется представление обо всех входящих в состав этого имущества «активах» и «пассивах».

В связи с этим законопроектом предлагается закрепить в СК РФ положение о том, что общее имущество супругов представляет собой совокупность всех «активов» и «пассивов», нажитых в браке.

Чтобы не рассматривать многократно судебные споры о разделе имущества одних и тех же супругов, законопроектом предлагается установить правило, что делится сразу все общее имущество супругов в долях.

Такое правило предусматривается не только для раздела в судебном порядке, но и для соглашений супругов о разделе общего имущества — определять доли каждого из них во всем общем имуществе, говорит Крашенинников.

Поскольку имущественные отношения супругов основаны на доверии, каждый из них вправе распоряжаться судьбой большинства объектов общего имущества, заключая сделки с третьими лицами. При этом другой супруг в таких случаях зачастую лишен возможности защитить свои имущественные интересы, так как эти сделки могут быть оспорены им только при доказанной недобросовестности третьего лица.

В связи с этим предлагается механизм защиты супруга лица, которое совершает сделку по распоряжению общим имуществом. Предусматриваются поправки о том, что совершение сделок по отчуждению общего имущества без согласия второго супруга является основанием для уменьшения размера доли в общем имуществе, причитающейся супругу-отчуждателю.

Согласно действующим положениям СК РФ, заключенный между супругами брачный договор может быть впоследствии признан судом недействительным, если его условия поставили одного из них в «крайне неблагоприятное положение». При этом судом исследуются обстоятельства, сложившиеся спустя годы после заключения договора.

Такая возможность признания недействительным нотариально удостоверенного договора между супругами создает неопределенность в правоотношениях между ними.

Заключая брачный договор, они не могут быть уверены, что при разделе их имущества при жизни или после их смерти судом будут применены именно положения договора.

Кроме того, данная норма ставит под удар интересы третьих лиц, которые полагались на существование брачного контракта при вступлении в договорные отношения с одним из супругов.

Законопроектом предлагается изменить этот подход и исключить возможность широкого толкования признания брачного договора недействительным. Тем самым будет обеспечено действие принципа «договоры должны соблюдаться», подчеркнул Павел Крашенинников.

В то же время законопроект не отменяет право одного из супругов на предъявление требования о признании брачного договора недействительным, в частности, для случаев, когда брачный договор оказался кабальной сделкой. Кроме того, принцип приоритетной защиты нетрудоспособных членов семьи гарантируется за счет действия общих правил гражданского законодательства об изменении и расторжении договора.

В настоящее время при банкротстве одного из супругов в конкурсную массу супруга-должника включается все общее имущество обоих супругов (бывших супругов).

После реализации этого имущества и удовлетворения требований кредиторов в пределах доли супруга-должника оставшиеся средства выдаются другому супругу.

Данная процедура создает существенный перекос в пользу интересов кредиторов и практически полностью игнорирует интересы супруга (бывшего супруга) должника.

Тот супруг, который не является должником, даже не вправе выкупить свою долю в общем имуществе. Он вынужден терпеть продажу всего имущества с публичных торгов или в ином порядке (в подавляющем большинстве случаев по низкой цене), не имея никакой возможности противостоять нарушению своих прав.

Законопроектом решается проблема защиты интересов супругов. Предлагается сначала выделять долю супруга-должника в общем имуществе, а затем обращать взыскание по его обязательствам на эту долю по общим правилам, сказал глава комитета.

Кроме того, законопроектом предлагается дополнить процедуры банкротства физических лиц правилами о возможности совместного банкротства супругов, имеющих общие долги. Это будет возможно по их заявлению.

В настоящее время случаи, когда супруги имеют общие долги, встречаются нередко. Например, это долги по коммунальным платежам или ситуации, в которых оба супруга или один из них являются заемщиками по кредитным договорам. В интересах супругов было бы закрепление в законе быстрой и эффективной процедуры погашения таких общих долгов, отметил Крашенинников.

Законопроект относит к общим обязательствам супругов те, которые созданы каждым из них в период брака в результате заключения договора или вследствие неосновательного обогащения.

Исключения — если судом установлено, что такое обязательство возникло в период раздельного проживания супругов при прекращении семейных отношений или все полученное по обязательствам одним из супругом было использовано не на нужды семьи.

Согласно действующим положениям закона «О государственной регистрации недвижимости», когда в силу закона возникает право общей совместной собственности супругов на объект, оно не отражается в реестре (ЕГРН), если только супруг-приобретатель прямо не просит об этом в своем заявлении. Это создает большие риски нарушения прав супруга, чьи права на недвижимость не указаны в реестре, а также риски нарушения интересов приобретателей такой недвижимости, полагающихся на неполные данные реестра, сообщил Павел Крашенинников.

Законопроектом предлагается проводить госрегистрацию совместной собственности как на основании заявления одного из супругов, так и на основании решения государственного регистратора прав в случае, если это право возникает в силу закона.

Изменения, предусматриваемые законопроектом, предлагается вводить в действие с 1 марта 2020 года, за исключением отдельных положений.

Источник: https://legal.report/delit-imushhestvo-i-doli-suprugov-budut-po-novym-zakonam/

���������� ���������������� ������������ ������������������ ���������������� ���������� ��������������

Закон о совместной собственности супругов

���������� �������� ������������������ ���������� ���� ������������, ������ �������������� ������������������ �������������� �������������������� ����������������.

�������� ���������������� ������������ ������������: ������, ������ ������ ������������ ������������, �� �������� ���� ���������� ����������.

�������� ���� ���������� ������������ ������������ �������� ����������������: �������������� ������������, ������������ ����������������, ���������� ������ ��������.

�� ���������������������� ������������������ ������������������������ ���������������� �������������� ���� �������������������������������� �� �������������������������������� ���������� ��������������������������, �� ���������� ���������� ���������������� ���� ���� ���������������� ����������, ������������ �� ���������� ������������ ����������������.

“���������������������������� ������������������������ ������������������ �� ���������������� ��������������, ������ ���������� ������������������ ���������������� ������������������������ ���������� ������������������������ �������� “��������������” �� “����������������”, �������������� ������������������ �� ����������. ������ ���������� ������������������������������ ������ �������������� �������������������������� ����������������, �� ���� ������ ���������� ������������������ ����������������”, – �������������� ���������� ��������������������������. ����������������������������, �������� �������������� ���� ������������ ���������������� ������ ����������, ������ �������������� ���� ����������������������. ���� ������ ���������� �������������� �� ������������ ������������ ����������������.

���� ������������ �������������� ������������������, ������ ������������ ���������� �������������������� ������������ ������������ ������������������, �� ���������� �������������������� ������������ �������� ��������������.

������������������������ ��������������: ������ ��������������. ���� ���������������� �� ������������������ ��������������������, ������ ������������ ������������������ ����������, �������������� ������ ���������� �� ��. ��. ���������� ���������� ������������������ ���������������� ����������������, ������ �������� �������������������� �� ���������� ���� ��������.

����������������, �� ���������� ����������������, ��������, ������������, ���������� �� ����������. ���������� ���������� ����������-����, �������������� ���������������� ��������������-����. �������� ������������������ ���������������� �� ���������� �������� �������� �� ����������, �������� – ��������, ������������ �� �������������� ����������.

���������� �������������������� ���������������� ����������������������, ������ ������������������������ ���������� ������������������ ����������, ���������� ������-���� ������������ ����������������.

���������� ���������������������� �������� �������� ����������, ���������������� ���������������������� �������������������� ������������������ ������������������ ����������������������.

�� ���������������������� ���������� ���������� �� ������������������, ���� ��������, ����������������, ������ ���� ����������������, ������ ������������������ �������� �� ��������������, ������������ ������ ������������ ���������������� ��������, ���������������� �������������� ����������������������, ���� ���� ����������, �� ��������������������.

�� ������ ������������ ���� ������ �������� ���� ������������������ ������������������. ������ ������������ ���������� ��������������������������, ������������������������ ���������������������������� ������������������ �������������������������� �� ���������������� ����������. ������ �������� ���������������������������� ���������������� ����������������.

�������� �� �������� �� �������� �������������������� ���������� ����������, ���������������������� �� ���������������� ��������������������, ������ ������������ ������������ ������������������ ���������������������� ����������������������

“������ ���������������������������� ���������� ������������������ �� ���������� ������������������������ ���������������������� ���� ���������������������� �� ������������ ���������������� ���������������� ������������������”, – �������������� ����.

������ �������� ������������ – �������������������������� ������������������ ���������������� ���������������� ���� ��������������. ������ ������������, ������ ������������ ���� ������ ���������� ���������������������������� �������������� ���������������������� ���� ��������, ������ ������������ ������ ������������.

����������������, ���������� ���� ������������ �������� �������������� �������� ��������������, ������������ ���������������� ������������. ������ ������������ ��������������������������.

������ �������� ������������ ������������ ���������� ���� ���������� ���������������� �������� �������������������������� ����������������, ������������������ ������ ������������ ���������� �������� ���������������� ������������ ������ �������������������� ������������������������������������ ��������������������.

�� ���������� ���������� �� ����������������, �������������������� ���� �������������������� �� ������������������ ��������������������?

������ ���������������� ���������������� �� ���� ��������������������

�������������������� ���������������������� ������������. �������� ������-���� ���� ���������������� ���������������� ���������������� ���������� ������ ���������������� ����������������, ������ �������� �� ���������� ������������������ ������ �������������� ���������� �������� ������������������.

“���������� ��������, ������������ (������������ ������������), ���� �������������� �� ������������������������ �� ������������ ���������� ������������ ���������������� ������������-���� ������������������, ������������ �� ���������� �������������� ���������������� �������� ���������������� �� ���������������������� ���������������� ���� �������� �������������������������������� ������������ �������� ���� ���������� ������������������, ���������������� ���� �������������������������� ������������ ���������� ���� �������� ������������������”, – ���������������� ���������� ��������������������������.

������ ������ �������� ������ ���������� ���������� ������������������ ��������������������, �������� ������������ ���������� ���������������������� �� ������ �������� ��������.

������������ �������������� ������������, ���������� �������������� ���������� ���������� ����������, ����������������, ���������� ���� ������������������������ ����������������, ���� ����������������.

���������������������������� ������������������������ ������������������ ������������������ ���������������������� �������������������� ������ ������������������ �� ���������������������� ���������������������� ���������������������� ����������������, �������������� ���������� ����������. ������ ���������� ���������������� ���� ���� ������������������.

�� �� �������������������� ���������� ������������������ ���������������� ������������������ �������� ���������������������� ��������������. �������� �������������� �������������� ���������������� ������������������, ������ ���� �������������� ������������������������ ���������������� ����������.

���� ������������������������ �������������������������������� �������� �������������� ������������������ ������������������������, ���� ���������� ���������� �������������������� �������������������������� ���� �������� ������������ ���� �������������������� �� ������������ ������������������������������ �������������� ������������������������, �������� ������������ ������������-�������������������� ���� ������������ ���� �������� �� ���������� ������������������.

������������������������ ������������������������������ ���������� “����������������������������” �������������� ������������������ �� �������� ���������������� �� ���������������������������� ���������������������� ������������������ ������������������������ ���������� ����������������.

���������������������� ���������� ������������ �� �������������� ���������������������������������� ������������������������������ ���������������������������� ���������������������� �������������������� �� �������������� ������ �������������������� ���������� �� �������������� ��������������������, �������������� �������������������� ���� ������������������������ ���������� �������������������������� ���� ������������������ ������������������������.

Источник: https://rg.ru/2020/07/20/zakon-uprostit-razdel-imushchestva-suprugov-posle-razvoda.html

Совместная собственность и личные деньги супругов

Закон о совместной собственности супругов

Известная старая проблема режима совместной собственности: если личные деньги одного из супругов были потрачены им на приобретение вещи, станет ли она совместной собственностью?

Ответ на этот вопрос был дан ВС в пост.пленума № 15 от 1998 г. (п. 15): нет, не станет.

Следовательно, по задумке ВС, источник финансирования покупки определяет правовой режим собственности на вещь (дальше я буду именовать этот подход теорией трансформации).

Я не уверен, что это соответствует ст. 34 и 36 Семейного кодекса, ведь из п. 1 ст. 36 следует, что режим совместной собственности не распространяется только на “вещи, полученные по наследству или в дар во время брака”.

Таким образом, закон исходит из того, что уже “на втором шаге” индивидуальная собственность супруга уже существовать не может. Это разумно, ведь ст.

34 говорит о том, что “все, что нажито во время брака, является совместной собственностью”.

Теория трансформации, предложенная в ПП 15, создает большую проблему: самим супругам, да и всем третьим лицами надо учитывать источник приобретения супругами имущества. Например, муж и жена приобретают автомобиль, используя для этого подаренные каждому из них деньги.

Реализация концепции трансформации будет означать, что автомобиль будет находиться в общей долевой собственности супругов.

Бедный потенциальный будущий покупатель этой машины, который должен сломать голову, как же понять режим собственности на автомобиль и правильно заключить договор купли-продажи!

Более сложная ситуация: супруг получил в наследство вещь, продал ее, а на вырученные деньги приобрел другую вещь. 

С точки зрения СК – это будет совместная собственность супругов, так как вещь нажита во время брака, а под исключение, предусмотренное ст. 36 она не подпадает. Следовательно, режим принадлежности такой вещи как совместной собственности достаточно прост и очевиден.

Но с точки зрения теории трансформации эта вещь будет индивидуальной собственностью супруга, а не совместной собственностью. 

В недавнем деле гражданская коллегия ВС подтверждает этот вывод. Причем дополнительная пикантность дела в том, что в нем речь идет о недвижимости.

Муж получил в наследство квартиру, продал ее, на вырученные деньги купил другую квартиру, причем куплена квартира была на имя жены, она же зарегистрирована в реестре недвижимости как собственник.

Потом случился развод и муж идет в суд с иском к бывшей жене о признании квартиры его, мужа, индивидуальной собственностью. Суды отказывают, признавая ее совместной собственностью, но гражд.коллегия ВС отменяет и признает ее индивидуальной собственностью мужа.

Таким образом, теория трансформации означает, что даже на “третьем шаге” индивидуальная собственность супруга сохраняется. 

На мой взгляд, это дело решено неправильно, ведь нормы СК теорию транформации не признают вообще, а продление транформации так далеко – это очень опасное (в первую очередь – для третьих лиц) решение.

Представим себе теперь покупку такой квартиры: с учетом практики той же гражд.коллегии, полагающей, что добросовестный приобретатель – “это тот, кто смотрит всё-всё-всё”, перед сделкой надо выяснять, на какие деньги была приобретена квартира продавцом.

Ведь если источником покупки были деньги, вырученные от продажи личного имущества мужа, то тогда режим отчуждения не подлежит применению, договор надо заключать только с мужем (который при этом не значится в реестре в качестве собственника!), согласие жены на такую сделку не нужно.

Любой юрист, который будет сопровождать такую сделку, просто схватится за голову! И виновата в этом будет созданная ВС на пустом месте теория трансформации!

Кроме того, в этом деле обращает на себя внимание, что квартира была зарегистрирована именно на жену.

Не означает ли это, что даже если теория трансформации и верна, то муж сам же и отказался от того, чтобы рассматривать эту квартиру как личную собственность, согласившись с тем, чтобы покупателем и собственником в реестре числилась его супруга. Почему это произошло – это отдельный интересный вопрос.

Возможно, муж так хотел проявить щедрость к жене. Возможно, муж скрывал эту квартиру от кредиторов. Возможно, он – чиновник и так хотел избежать декларирования квартиры, мы этого не знаем. Но правильно было бы выяснить это и дать оценку мотивам такого поступка. 

И, наконец, еще одно тонкое замечание, которое при обсуждении этого дела сделал Олег Зайцев – ведь недавно та же гражд. коллегия ВС рассмотрела дело, в котором отказалась считать общей собственностью квартиру, нажитую совместно лицами, не состоявшими в зарегистрированном браке.

Смысл подхода таков: на ком из сожителей недвижимость зарегистрирована, тот и собственник, источник финансирования приобретения квартиры значения не имеет.

Это тоже неправильно, но теперь – в свете нового дела о трансформации – и еще теперь и непоследовательно: раз имеет значение, кто зарегистрирован в реестре, то и в этом деле надо было обсуждать значение факта регистрации купленной квартиры на жену.

В оправдание гражд. коллегии, наверное, можно было бы сказать следующее: вполне возможно, что судьи, участвовавшие в рассмотрении этого дела, искренне не любят совместную собственность супругов, считают ее злом, полагают необходимым бороться с ней. 

Я с этим совершенно согласен – я тоже полагаю, что совместная собственность супругов не соответствует социальным реалиям современной России и от нее надо как можно скорее отказаться. Но это надо делать иначе: путём изменения норм законов, а не подтачиванием совместной собственности двусмысленными и неочевидными определениями троек судей ВС.

Потому что это цена вопроса для всего оборота недвижимости может быть слишком велика.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/7/sovmestnaya_sobstvennost_i_lichnye_dengi_suprugov

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.