Установить правоохранителям по результатам

Что делать, если к вашему бизнесу проявляют нездоровый интерес правоохранительные органы

Установить правоохранителям по результатам

Разберем основные причины проявления такого интереса правоохранителей к вашему бизнесу.

Первая причина, встречается чаще других, это наличие финансовых взаимоотношений между вашей организацией и «сомнительным» контрагентом, либо наличие «сомнительного» контрагента в цепочке дальнейших взаимоотношений между вами и поставщиком.

В этом случае вполне объяснимо повышенное внимание правоохранителей, которое вызвано тем, что их полномочия позволяют выявлять новые факты уклонения от уплаты налогов в рамках ведения основного дела.

Так называемые факультативные разработки, в ходе которых правоохранители получают выписку по расчетному счету «сомнительного» контрагента и выявляют организации, перечислявшие крупные суммы денежных средств на ее расчетный счет.

Возможно также проявление внимания к организациям в результате построения цепочки, то есть через одного-двух контрагентов к вам (как к наиболее крупному субъекту предпринимательства).

Вторая причина — оказание давления на вас и ваш бизнес.

Эта ситуация, как правило, инициируется по жалобам/заявлениям лиц и структур близких или непосредственно связанных со сферой вашей коммерческой деятельности — успех вашего бизнеса не дает спать конкурентам, отсюда часто и бессмысленность доводов, содержащихся в написанных в отношении вашего бизнеса заявлениях/жалобах (в основном, анонимных). Несмотря на всю нелепость этих обращений в правоохранительные органы, полиция не упустит возможности лишний раз напомнить о себе.

Третья причина иногда пересекается со второй и связана с корпоративными спорами в вашей организации, в результате которых противная сторона пытается оказать давление через правоохранителей путем предоставления внутренней информации о вашем бизнесе и наиболее рисковых его аспектах.

Сергей Лимонов, руководитель юридической службы ПАСМИ, руководитель группы компаний «Право в экономике»

Все эти причины могут вылиться в такие признаки нездорового внимания правоохранителей как многократные запросы, обследование офисных и складских помещений в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, выемки, обыски, в ходе которых изымаются многочисленные документы и персональные компьютеры, вызовы на допрос сотрудников, запросы в адрес ваших заказчиков, в результате чего ваш бизнес будет лишен возможности вести нормальную коммерческую деятельность.

Для устранения указанных последствий нездорового внимания необходимо, в первую очередь, грамотно проанализировать все рисковые моменты вашего бизнеса, установить точную причину повышенного внимания правоохранителей.

После этого, необходимо попытаться устранить и/или смягчить негативные последствия указанного внимания: подобрать комплект документов, свидетельствующих о вашей должной осмотрительности, установить круг лиц и их контактные данные с целью использования их пояснений в дальнейшем для подтверждения вашей добросовестности, собрать недостающие документы, проверить правильность их оформления, проанализировать иные рисковые ситуации, имеющиеся в вашем бизнесе, исключить возможность незаконного и необоснованного изъятия предметов и документов, находящихся в вашем офисе, проинструктировать сотрудников о правилах поведения и общения с правоохранителями. Иными словами, предпринять меры, необходимые для составления грамотной позиции защиты интересов вашего бизнеса и исключения случаев возможных приостановок коммерческой деятельности.

Также в рамках этого этапа, при наличии признаков, свидетельствующих о повышенном внимании правоохранителей по причине корпоративных споров, необходимо предпринять меры безопасности в целях недопущения принятия обеспечительных мер к активам предприятия, устранить возможные факты имеющихся правонарушений (в рамках КоАП РФ за совершение ряда правонарушений предусмотрены санкции в виде приостановки деятельности организации), отслеживать судебные процессы, связанные с вашим бизнесом и его участниками, а также установить строгий документооборот и правила оформления документов, в том числе связанных с принятием корпоративных решений.

Если нездоровый интерес правоохранителей не связан с описанными выше причинам и у вас абсолютно прозрачный бизнес, тогда нужно предпринимать серьезные меры для того, чтобы пресечь на начальном этапе такое необоснованное внимание.

Для этого нужно:

заручиться юридической поддержкой — это даст возможность вести диалог правоохранителями не напрямую, а через специалиста, который имеет представление о методах и принципах работы правоохранителей и поможет грамотно отстаивать свою позицию;

фиксировать общение с правоохранителями (записывать переговоры с ними);

анализировать действия правоохранителей и поступающие документы (запросы) с целью установления незаконных требований, содержащихся в них;

подготовить официальный ответ на действия и/или запросы правоохранителей в адрес вышестоящего руководства;

обратиться за судебной защитой на незаконные действия правоохранителей, посетить руководство полиции и прокуратуры в ходе личного приема граждан.

Источник: https://pasmi.ru/archive/180174/

Приложение. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд | ГАРАНТ

Установить правоохранителям по результатам

Инструкция
о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд

I. Общие положения

1. Настоящая Инструкция определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность*(1), результатов ОРД*(2) органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке:

выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя, судебного решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий*(3) по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в их производстве;

исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий и полагает, что при этом были нарушены его права, о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны;

исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве, и по указанным в статье 15 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ “О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства”*(4) судебным искам.

2. Установленный настоящей Инструкцией порядок представления результатов ОРД применяется при представлении результатов ОРД в соответствии с запросами международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов иностранных государств.

3.

Правовой основой представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (судье)*(5) являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федераций*(6), Федеральный закон от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”, иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, а также настоящая Инструкция.

4. Уполномоченным должностным лицам (органам) представляются результаты ОРД, которые соответствуют установленным настоящей Инструкцией требованиям и могут:

служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;

быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, предусмотренных УПК РФ;

использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

5.

В случаях необходимости привлечения к участию в производстве процессуальных действий лиц, внедренных (внедрявшихся) в организованные преступные группы, преступные сообщества (преступные организации), штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих ОРД, а также лиц, оказывающих или оказывавших этим органам содействие на конфиденциальной основе, обеспечение их безопасности в условиях конспирации и конфиденциальности осуществляется в порядке, определяемом законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.

II. Представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам)

6. Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности*(7) (приложение N 1).

7. Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, в соответствии со статьей 143 УПК РФ и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.

8. Процедура представления результатов ОРД в виде сообщения (рапорта) осуществляется в соответствии с правилами, установленными пунктами 8-14 настоящей Инструкции, и включает в себя:

рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей;

оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.

9. Представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления (приложение N 2) руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя).

Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам (органам), второй – приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного (литерного) дела.

10.

При представлении уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного ОРМ.

Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам номенклатурного (литерного) дела.

11.

Если в результате проведения проверочной закупки не удалось задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние, то ее результаты приобщаются к материалам повторной проверочной закупки или к другим материалам ОРМ, содержащим признаки преступления, которые представляются уполномоченным должностным лицам (органам) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

12.

В случае представления уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.

13.

Представление результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий и осуществляться в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обращению со сведениями, составляющими государственную тайну.

14. При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (приложение N 3).

Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченному должностному лицу (органу), второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, – к материалам номенклатурного дела.

В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства.

15. Способ фактической передачи результатов ОРД уполномоченному должностному лицу (органу) (пересылка по почте, передача нарочным и другие способы) избираются органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства.

16. К документам, указанным в пункте 6 настоящей Инструкции, прилагаются (при наличии) полученные (выполненные) при проведении ОРМ материалы фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами*(8).

При этом информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в сообщении (рапорте).

В случае необходимости описание индивидуальных признаков указанных материалов, документов и иных объектов может быть изложено в отдельном приложении к сообщению (рапорту).

17.

Органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи уполномоченным должностным лицам (органам) материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целостности (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие). При представлении фонограммы к ней прилагается бумажный носитель записи переговоров.

Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении (рапорте) и на бумажном носителе записи переговоров.

В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом) хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

III. Требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым уполномоченным должностным лицам (органам)

18.

Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

19.

Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления процессуальных действий, должны содержать сведения (при установлении таковых) о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.

20.

Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

*(2) В соответствии с подпунктом 36.

1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под результатами ОРД понимаются сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом “Об оперативно-розыскной деятельности”, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

*(4) Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 18, ст. 1940.

*(5) Далее – “уполномоченные должностные лица (органы)”.

*(6) Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921. Далее – “УПК РФ”.

*(7) Далее – “сообщение (рапорт)”.

*(8) Далее – “материалы, документы и иные объекты, полученные при проведении ОРМ”.

Источник: https://base.garant.ru/70531824/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/

Кс рф: результаты орм не являются доказательствами

Установить правоохранителям по результатам

Конституционный Суд вынес Определение № 2801-О/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК РФ.

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит Конституции РФ, так как позволяет признавать в качестве доказательств по уголовному делу результаты негласной аудио- и видеозаписи, полученные без судебного решения и без рассекречивания сведений о характеристиках технических средств, использованных при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Отказывая заявителю, КС РФ вновь указал, что применение технических средств фиксации наблюдаемых событий не предопределяет необходимости вынесения о том специального судебного решения, которое признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина. А осуществление негласных ОРМ с соблюдением требований конспирации и засекречивания сведений в области оперативно-розыскной деятельности, в том числе сведений об использованных средствах, само по себе также не нарушает прав граждан.

Конституционный Суд напомнил, что, согласно УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

При этом Суд подчеркнул, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об оперативно-розыскной деятельности, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

Комментируя определение, адвокат АБ «ЗКС» Кирилл Махов отметил, что Конституционным Судом РФ верно отмечено, что само по себе применение технических средств фиксации наблюдения событий не предполагает необходимости вынесения о том специального судебного решения при проведении ОРМ – это необходимо только в случае проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, которое может, в том числе, осуществляться с применением технических средств.

Эксперт добавил, что сведения (аудио- и видеозаписи), полученные в ходе ОРМ с использованием технических средств записи, становятся доказательствами по уголовному делу после проведения осмотра цифрового накопителя, на котором находятся данные записи и вынесения соответствующего постановления о признании вещественным доказательством. Но на практике часто возникают вопросы именно по порядку предоставления данных ОРМ в следственный орган.

«Приказами МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27 сентября 2013 г.

“Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд” определен порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

И уже в случае выявления нарушений данной инструкции возможно на предварительном следствии и в суде заявлять о признании недопустимыми доказательств, полученных в ходе ОРМ», – указал адвокат.

Кирилл Махов добавил, что очень часто у правоприменителей возникают вопросы в законности проведенных ОРМ и, как следствие, признании этих результатов доказательствами. Определение КС РФ в очередной раз подтверждает, что к изучению материалов уголовного дела и в особенности материалов проведенных ОРМ необходимо подходить с особенной тщательностью.

Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов пояснил, что данное определение отражает устоявшиеся правовые позиции Конституционного Суда РФ в отношении конституционно-правового смысла положений ст. 89 УПК РФ.

При этом эксперт высказал сожаление, что данные правовые позиции на протяжении многих лет так и не привели к преодолению одного из главных парадоксов современного доказательственного права, связанного с неопределенностью условий и форм трансформации результатов ОРД в доказательства по уголовным делам.

По его словам, ситуация усугублена несоответствием многих положений российского Закона об оперативно-розыскной деятельности международным стандартам правовой определенности, на что неоднократно обращал свое внимание ЕСПЧ в ряде постановлений («Ахлюстин против России» от 7 ноября 2017 г., «Веселов и другие против России» от 2 октября 2012 г.

, «Быков против России» от 10 марта 2009 г. и иные).

«Свидетельством такого несоответствия является и отсутствие независимой процедуры санкционирования ряда ОРМ, сопряженных с риском провокационного воздействия властей, и отсутствие положений о судебном санкционировании использования технических средств фиксации поведения и бесед фигурантов оперативных мероприятий за пределами их жилища. Отсутствие механизмов судебного контроля, сфера которого включала бы в себя оценку необходимости и пропорциональности проводимых ОРМ предусмотренным законом целям, не позволяет рассматривать плоды такой деятельности как в качестве источника надлежащих доказательств, так и доказательств в собственном смысле слова. Тем не менее на практике суды общей юрисдикции при рассмотрении уголовных дел в абсолютном большинстве случаев ссылаются в обвинительных приговорах на результаты ОРД именно как на доказательства, перечисляя через запятую показания свидетелей, рапорты и служебные записки», – пояснил Артем Осипов.

Эксперт заключил, что отсутствие принципиальной новизны в определении Конституционного Суда РФ указывает на то, что оно не приведет к заметному изменению правоприменительной практики.

Адвокат АП Краснодарского края Алексей Иванов в свою очередь отметил, что охотное использование результатов ОРД в качестве доказательств, не только правоохранительными органами, но и судами, не является секретом.

«Несмотря на то что ранее КС РФ неоднократно высказывался о том, что “результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов”, для правоприменителя это не имеет решающего значения.

А адвокатские возражения и ссылки на правовые позиции КС РФ нередко не принимаются во внимание, что только подстегивает правоохранительные органы к использованию в виде доказательств подобные “суррогаты”», – заметил эксперт.

Алексей Иванов считает, что заявитель жалобы поставил актуальный и давно требующий ответа вопрос: насколько практика признания в качестве доказательств по уголовному делу результатов негласной аудио- и видеозаписи, полученных без судебного решения, соответствует Конституции?

«Жаль, что в очередной раз при рассмотрении принципиальнейшего вопроса КС РФ не нашел оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Увы, но подобное давно стало печальным трендом в деятельности Конституционного Суда.

А нежелание рассматривать жалобы по важнейшим вопросам сказывается на правоприменительной практике и негативно отражается на правах и свободах российских граждан», – заключил Алексей Иванов.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-rf-rezultaty-orm-ne-yavlyayutsya-dokazatelstvami/

Полномочия сотрудников правоохранительных органов при проведении доследственной проверки

Установить правоохранителям по результатам

Владимир Китсинг, партнер «Князев и партнеры»

Артем Чекотков, юрист «Князев и партнеры»

Проявление силовиками внимания к коммерческим организациям стало неотъемлемым атрибутом осуществления предпринимательской деятельности в современных российских политико-экономических реалиях.

Сотрудники коммерческих организаций нередко оказываются вовлеченными в оперативно-розыскные мероприятия, проводимые в рамках так называемой полицейской (доследственной) проверки, организованной в целях возбуждения уголовных дел экономической направленности.

Полученные в результате такой проверки данные впоследствии могут стать доказательствами по уголовному делу. При этом полномочия силовиков, закрепленные в законе, зачастую разительно отличаются от действий, совершаемых ими на практике.

Термин «полицейская проверка» во многом условен и употребляется лишь постольку, поскольку проверки коммерческих организаций проводятся сотрудниками полиции, в частности работниками ставшего уже легендарным отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции (ОЭБиПК), в то время как подобные мероприятия могут проводить и иные силовые ведомства, например ФСБ России. Законодатель именует данный вид деятельности проверкой сообщения о преступлении, в профессиональных кругах также используется термин «доследственная проверка». В первую очередь необходимо осветить, какие полномочия правоохранителей охвачены данным понятием и почему полицейская проверка применяется в отношении бизнеса.

Всю деятельность по расследованию и раскрытию преступлений можно разделить на два этапа: до возбуждения уголовного дела и после.

  • С точки зрения закона, сотрудники правоохранительных органов должны концентрировать основные усилия, направленные на раскрытие преступлений, в период после принятия решения о возбуждении уголовного дела, когда они наделены широким кругом полномочий, среди которых основная роль отводится возможности проводить следственные действия, ограничивающие права и свободы лиц, посредством которых можно получить доказательства по уголовному делу;
  • в период до возбуждения уголовного дела наблюдается обратная ситуация. Собственно, обозначенный этап и определяется как «полицейская проверка». В его рамках, опять же сугубо с точки зрения закона, предполагается установление лишь тех данных, которые свидетельствуют о наличии признаков преступления, и полномочия сотрудников силовых ведомств ограничены. В частности, на данном этапе проводятся оперативно-розыскные мероприятия, а не осуществляется сбор доказательств. Вместе с тем, в соответствии с практикой расследования экономических преступлений, одним из центральных элементов в расследовании уголовных дел данной категории становится именно полицейская проверка.

Обозначенная ситуация обусловлена многими причинами, однако главная, с нашей точки зрения, заключается в неэффективности установленных критериев оценки деятельности правоохранительных органов.

Несмотря на многочисленные заявления представителей силовых структур о том, что хорошо известная всем «палочная система» оценки эффективности ушла в прошлое, основные ее элементы продолжают существовать. Примером служит Приказ МВД России от 31.12.2013 № 1040 «Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации».

В нем в качестве отрицательных показателей установлены, например, такие, как число оправданных лиц или число лиц, в отношении которых дела прекращены в связи с отсутствием состава преступления либо непричастностью, а положительным критерием, помимо прочих, выступает количество уголовных дел, направленных в суд.

В ходе практической деятельности указанные обстоятельства приводят к тому, что в подавляющем большинстве случаев уголовное дело возбуждается лишь тогда, когда правоохранители уверены в том, что оно будет направлено в суд для дальнейшего рассмотрения и вынесения обвинительного приговора.

В результате этап, на котором принимается решение о возбуждении уголовного дела (т.е. полицейская проверка), становится одним из определяющих.

Именно в этот период оценивается информация, необходимая для привлечения лица к уголовной ответственности.

И только будучи уверенным в судебной перспективе собранного оперативными сотрудниками материала, следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела по результатам проверки.

Основной целью полицейской проверки применительно к расследованию экономических преступлений является сбор информации, которая впоследствии станет доказательствами по уголовному делу. В данной связи необходимо отметить, что в первую очередь правоохранителей интересуют три блока информации, которую они могут получить от коммерческой организации:

  • документы – учредительная, договорная и отчетная документация, выписки по счетам организации, закрывающие документы по договорам, книги покупок и книги продаж и т.д.;
  • электронные данные – рабочая переписка, информация, хранящаяся на сервере и в рабочих компьютерах сотрудников организации;
  • свидетельские показания – прежде всего информация, полученная от генерального директора и главного бухгалтера, а также показания иных сотрудников организации и представителей контрагентов.

Обозначенную информацию собирают путем проведения оперативно-розыскных мероприятий и реализации полномочий, предоставленных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).

Источник: http://legalinsight.ru/polnomochiya-sotrudnikov-pravoohranitelnyh-organov-pri-provedenii-dosledstvennoy-proverki/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.