Судебная практика что это

Правоведение для чайников – 11. Правоприменение

Судебная практика что это

Продолжаю серию заметок “Правоведение для чайников”. Прошу моих читателей – “нечайников” указывать на существенные ошибки, а также дополнять текст своими мыслями или интересными примерами. Заметки рассчитаны на людей без юридического образования, которые хотят больше узнать о правовой сфере, а также на школьников, которые готовятся к сдаче ЕГЭ по обществознанию.

Предыдущие части: “1. Что такое право?”, “2. Правоотношения, юридические факты и правосубъектность”, “3. Нормативные правовые акты как источники права”, “4. Другие источники права”, “5. Система права (часть 1)”, “6. Система права (часть 2)”, “7. Публичное и частное право”, “8. Что такое правонарушение?”, “9. Правонарушения и юридическая ответственность”, “10.

Ещё немного о правонарушениях”.

Многим людям, далёким от права, кажется, что одного лишь знания законов достаточно, чтобы разобраться в юридической проблеме. Столкнувшись с такой проблемой, они сами пытаются её решить – открывают нужный источник права и читают его. Однако тут же могут появиться трудности. Человек либо не понимает, как текст закона соотнести со своей ситуацией, либо видит расплывчатые и туманные формулировки, либо думает, что дело должно быть решено одним образом, хотя на самом деле оно решается совершенно иначе. Если он спросит знакомого юриста: “Смотри, в законе написано так. А как дело должно быть решено в реальной жизни?”, то, скорее всего, услышит ответ: “Надо смотреть правоприменительную практику” или проще: “Надо смотреть практику”. Разберём подробнее, что означает этот ответ.

Основные термины

Закон не может предусмотреть все возможные жизненные ситуации. Иногда это объективно невозможно, потому что ситуаций очень много и нельзя их все предугадать. Иногда авторы закона по недосмотру или злому умыслу оставляют в тексте пробелы или расплывчатые формулировки. Однако людям при возникновении юридического спора нужно его как-то решать. А поскольку любой такой спор можно перенести в суд, то суд и будет определять, как соотнести то, что написано в законе, с конкретной ситуацией. Этот процесс называют правоприменением.

Научное определение: правоприменение – это деятельность компетентных органов и должностных лиц по реализации правовых норм путём вынесения индивидуально-конкретных предписаний на основании юридических фактов и норм права. Ну или если упростить: правоприменение – это деятельность госорганов по разрешению правовых споров на основании закона.

Результат правоприменения в конкретной ситуации – правоприменительный акт. Чаще всего под ним подразумевают судебное решение. Хотя это может быть и другой документ, например, постановление по делу об административном правонарушении.

Чтобы было понятнее, поясню на простых примерах. У нас есть источник права, который содержит некую норму права. Например, Уголовный кодекс в главе 21 “Преступления против собственности” запрещает хищение чужого имущества и устанавливает наказание за его совершение. В суд поступает дело о том, что некто С. похитил чужое имущество – например, дамскую сумочку. Судья занимается правоприменением – он изучает обстоятельства дела (каков размер ущерба, было ли хищение тайным или открытым, применял ли С. насилие или нет), смотрит, как они соотносятся с текстом УК РФ, и решает, какие статьи необходимо здесь применить. В итоге он выпускает правоприменительный акт – судебное решение, где указывает, что именно человек сделал, как это соотносится с правовой нормой и как человек должен быть наказан. Или, например, у нас есть другой источник права – Кодекс РФ об административных правонарушениях. Он содержит норму, которая запрещает автомобилистам превышать скорость более чем на 20 км/ч. Инспектор ГИБДД замечает, что чей-то автомобиль превысил скорость более чем на 20 км/ч. Он тоже начинает заниматься правоприменением – останавливает эту машину, демонстрирует водителю показания радара, после чего оформляет все необходимые документы. В итоге у него получается правоприменительный акт – постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ. Водитель может согласиться с этим и оплатить штраф, а может оспорить решение инспектора в суде. И далее уже суд будет заниматься правоприменением и выносить свой правоприменительный акт по этому вопросу.

Наконец, правоприменительная практика (она же “судебная практика”, она же просто “практика”) – это то, как суды обычно применяют ту или иную норму права. Судья не изобретает велосипед и не решает каждый раз, как следует понимать закон, а ориентируется на сложившиеся традиции. Как они складываются и что на них влияет – расскажу чуть позже.

Примеры правоприменения

Представим ситуацию – один супруг хочет взыскать с другого супруга алименты.

Как аргументировать размер этих алиментов? В некоторых судебных решениях пишут, что размер алиментов не может быть ниже половины прожиточного минимума ребёнка в соответствующем регионе: “Согласно постановлению Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 754-ПП… величина прожиточного минимума в городе Москве за III квартал 2013 года установлена для детей в сумме 9 477 рублей. Таким образом, 1/10 доля от заработка С.М.Н… значительно меньше не только величины прожиточного минимума в городе Москве для детей, призванного обеспечить лишь минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, но и существенно меньше половины величины этого прожиточного минимума, что явно ущемляет права и законные интересы детей на получение минимально достойного содержания от каждого из родителей” (Определение Московского городского суда от 12.05.2014 N 4г/2-2240/14)

Логика, по всей видимости, такая – оба родителя обязаны содержать ребёнка в равной степени. Минимально необходимая сумма – это размер прожиточного минимума. Соответственно, каждый родитель должен выплатить хотя бы половину этой суммы. Отмечу, что это нижняя планка, а вообще алименты могут быть и больше. Чётких критериев тут нет, но, насколько я могу судить по разным решениям, логика у суда примерно такая: если человек не имеет постоянной работы, ему назначают алименты по нижнему пределу – пусть хотя бы их выплатит, что с него ещё взять. Если же человек имеет нормальную работу и доходы, то можно установить их и побольше – например, в размере 10 тыс. руб. Но конкретного ответа правоприменительная практика не даёт – суды часто назначают размер алиментов, не утруждая себя аргументацией. Другой случай – потребитель купил шкаф в мебельном магазине. Дома оказалось, что шкаф издаёт резкий неприятный запах. Он сделал экспертизу воздуха в квартире, которая показала наличие некоторых вредных веществ. После этого потребитель направил претензию в мебельный магазин и потребовал забрать мебель и вернуть за неё деньги. Магазин отказал ему в этом, потребитель подал в суд. Как будет решён этот спор?

Конечно, потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для его жизни и здоровья (ч. 1 ст. 7 закона РФ “О защите прав потребителей”). Но доказывает ли такая экспертиза, что мебель опасна для здоровья или нет? Лично мне сперва показалось, что нет.

Запах могут издавать какие-то другие предметы в комнате – обои, линолеум, другая мебель. Но почитав судебную практику, я с удивлением обнаружил, что судам вполне достаточно такой экспертизы.

 “Как следует из дела продавец не доказал, что мебель, проданная истцу, отвечает требованиям закона “О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения” и заявленные истцом недостатки отсутствуют.

В то же время, из доказательств по делу, экспертных заключений следует, что доводы истца о том, что превышение формальдегида в воздушном пространстве с мебелью, являющейся источником излучения, делают невозможным использование товара в соответствии с его целевым назначением, по делу не опровергнуты ответчиком” (Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 г. по делу N 11-26293). И суд откажет потребителю, только если продавец оплатит проведение экспертизы самой мебели и если эта экспертиза докажет отсутствие вредных веществ.

Третий случай – преступник, признанный виновным, просит смягчить наказание в связи с наличием у него малолетнего ребёнка. Действительно, среди обстоятельств, смягчающих наказание для преступника, указано следующее – “наличие малолетних детей у виновного” (п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Возникает вопрос – во всех ли случаях это будет смягчающим обстоятельствам? А если виновный имеет ребёнка, но никак не принимает участия в его воспитании? Закон не даёт ответа. Но судебная практика говорит, что такому родителю не нужно смягчать наказание: “Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель В.

в категорической форме заявила, что С. никакого участия в воспитании её сына не принимал, с ребёнком не встречался, материально никакой помощи не оказывал.

При таких данных суд обоснованно не признал наличие у осуждённого малолетнего ребёнка в качестве смягчающего наказание обстоятельства” (определение № 93-013-1 // СПС “КонсультантПлюс”, пример из книги Ю. Чурилова “Судебные прецеденты для практикующих юристов”)

Ещё один случай – вор украл товары в магазине, но не совсем понятно, как оценить стоимость похищенного. Я уже как-то упоминал о том, что наказание за кражу зависит от стоимости похищенного. Но могут возникнуть сложности при подсчёте стоимости.

Например, если человек украл товар из магазина, как считать стоимость – брать цену, по которой магазин получил товар от поставщика, или цену, по которой он собирался продать этот товар покупателям? Получается, что от методики подсчёта может зависеть срок, который дадут человеку.

Практика складывается по-разному, но есть решения, где суд шёл навстречу обвиняемому и говорил, что “суммы НДС и торговой наценки при расчёте размера ущерба учитываться не могут”

Источник: https://zakon.ru/blog/2016/7/5/pravovedenie_dlya_chajnikov_%E2%80%93_11_pravoprimenenie

Судебная практика и ее виды в правовой системе России

Судебная практика что это

Энганаев, А. Б. Судебная практика и ее виды в правовой системе России / А. Б. Энганаев. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 5 (295). — С. 241-243. — URL: https://moluch.ru/archive/295/66963/ (дата обращения: 20.01.2021).



Учеными и практиками и поднимается вопрос о необходимости участия судебной власти в правотворческом процессе в государстве.

В настоящее время проблемы создания судебными инстанциями правовых норм, вопросы официального признания за судом функций правотворчества являются традиционными не только для зарубежной юридической науки, но и для отечественного правоведения.

Изучение роли судебных органов и судебной практики в правовой системе привлекают внимание не только теоретиков, в изучении правовой дефиниции заинтересованы также практики.

Ключевые слова: юриспруденция, суд, судебная практика, судебная власть.

Scientists and practitioners raise the question of the need for the participation of the judiciary in the law-making process in the state.

Currently, the problems of creating legal norms by the courts, the issues of official recognition of the functions of lawmaking by the court are traditional not only for foreign legal science, but also for domestic law.

Studying the role of the judiciary and judicial practice in the legal system attracts the attention of not only theoreticians, but practitioners are also interested in studying the legal definition.

Key words: jurisprudence, court, judicial practice, judicial power.

Современная юриспруденция началась в XVIII веке и была сосредоточена на первых принципах естественного права, гражданского права и права народов.

Общая юриспруденция может быть разделена на категории как по типу вопросов, на которые стремятся ответить ученые, так и по теориям юриспруденции, или школам мысли, относительно того, как лучше всего ответить на эти вопросы.

Современная философия права, занимающаяся общей юриспруденцией, рассматривает проблемы, присущие праву и правовым системам, а также проблемы права как социального института, имеющего отношение к более широкому политическому и социальному контексту, в котором оно существует.

Аналитическая юриспруденция (разъясняющая юриспруденция) отвергает слияние естественного права с тем, что такое право и каким оно должно быть. Она поддерживает использование нейтральной точки зрения и описательных формулировок при обращении к аспектам правовых систем.

Она включает в себя такие теории юриспруденции как «юридический позитивизм», который считает, что нет необходимой связи между правом и моралью и, что сила закона исходит из основных социальных фактов; и «правового реализма», который утверждает, что реальные практики закон определяет сам, что закон имеет силу того, что он осуществляет.

Нормативная юриспруденция занимается «оценочными» теориями права. Она имеет дело с тем, какова цель или предназначение закона, или какие моральные или политические теории обеспечивают основу для закона.

Она не только затрагивает вопрос «Что такое закон?», но также пытается определить, какой должна быть надлежащая функция закона, или какие действия должны подлежать правовым санкциям, и какие виды наказания должны быть разрешены.

В юридической практике главенствующее звено, поддерживающее соблюдение законов Российской Федерации является суд.

Суд является органом государственной власти, осуществляющий правосудие в форме рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, административных и иных категорий дел в установленном законом порядке. Суд является частью государственной власти, роль которого заключается в обеспечении строгого соблюдения законов или их неукоснительного соблюдения [3, c.144].

Суд играет ключевую роль, когда речь заходит об урегулировании споров, которые необходимо урегулировать юридически.

В большинстве судебных систем суды подразделяются на несколько структур или уровней иерархии; каждый из них предназначен для рассмотрения конкретного типа дел.

К примеру, это судебное заседание, когда человек не удовлетворен решением конкретного судебного уровня. Имеется возможность перейти на следующий уровень, чтобы обжаловать решение конкретного судьи.

Верховный суд — это всегда самый высокий уровень в большинстве иерархий. Последнее слово в деле остается за судьями Верховного Суда.

Суды играют важную роль в жизни общества, особенно в вопросах, связанных с урегулированием споров. Вот в чем заключается существенная роль судов в нашем обществе.

Судебная власть — это система судов, которая толкует и применяет закон от имени государства. Судебную систему также можно рассматривать как механизм разрешения споров.

В соответствии с доктриной разделения властей судебная власть, как правило, не принимает законотворческое право (что является обязанностью законодательной власти) и не обеспечивает исполнение закона (что является обязанностью исполнительной власти), а скорее толкует закон и применяет его к фактам каждого дела.

Во многих юрисдикциях судебная власть имеет право изменять законы в процессе судебного пересмотра.

Суды, наделенные полномочиями по судебному надзору, могут аннулировать законы и правила государства, если оно сочтет их несовместимыми с более высокой нормой, такой как основное законодательство, положения Конституции, договоров или международного права.

Судьи представляют собой важнейшую силу для толкования и осуществления Конституции, тем самым де-факто в странах общего права создается свод конституционного права.

Исторически сложилось, что судебная практика в России — это совокупность результатов деятельности судов или их решений, представляющая собой накопленный опыт применения действующего законодательства по каким-либо вопросам [1, c.75].

В узком смысле судебной деятельностью является только разрешение конкретных споров о праве в различных судебных инстанциях, а судебным решением — соответствующий процессуальный судебный акт.

В широком смысле к судебной практике также следует отнести деятельность суда, которая опосредованно связана с отправлением правосудия по конкретным делам, выражается в анализе и обобщении практики применения закона судами и имеет цель сформировать ее единообразие, оказать судам помощь в понимании и правильном применении закона.

Теория права различает три вида судебной практики, которые условно обозначаются как [2, c. 102]:

а) текущая,

б) прецедентная,

в) руководящая.

Рассмотрим эту классификацию схематически.

Рис. 1. Виды судебной практики

Несмотря на то, что судебная практика в России не признается источником права, фактически она является таковой. Стоит согласиться с мнением, что судебная практика по своему месту среди иных источников права, характеру, принципу функционирования является особым дополнительным источником права.

Литература:

  1. Богдановская, И. Ю. Эволюция судебного прецедента в «общем праве» / И. Ю. Богдановская. // Право. -2019. — № 2. — С. 75–87.
  2. Дивин И. М. Судебная практика как источник современного права России // Закон. 2017. N 4. С. 97–102.
  3. Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 2018. С. 144

Основные термины(генерируются автоматически): судебная практика, судебная власть, суд, Верховный Суд, государственная власть, общая юриспруденция, Россия, теория юриспруденции, урегулирование споров.

Источник: https://moluch.ru/archive/295/66963/

Обзор судебной практики РФ

Судебная практика что это

На территории Российской Федерации действует классическая система права, которая предусматривает главенство закона и все спорные ситуация разрешаются с учетом нормативных положений различных законодательных актов.

В противовес классической системе права, существует прецедентная или англо-саксонская. В данной системе принятие правовых решений основывается на уже вынесенных ранее судебных решениях по аналогичным вопросам — прецедентах.

Классическая система права не рассматривает прецедент или судебную практику как источник права, но и не отказывается от применения судебной практики в процессе применения права. В современной отечественной юридической литературе существуют следующие подходы к пониманию понятия «судебная практика».

Во-первых, к судебной практике относят только решения высших судебных инстанций по толкованию отдельных норм права. Во-вторых, судебной практикой признается обобщение высшей судебной инстанцией решений судов по различным вопросам.

В-третьих, к судебной практике относят весь массив судебных решений по всем рассматриваемым этими органами делам. По сути, каждый подход к пониманию понятия «судебная практика», оправдан и может использоваться в процессе применения права.

Судебная практика является наиболее показательным инструментом применения права в различных ситуациях. Вынесенные судебные решения не являются обязательными для применения в дальнейшем, но позволяют несколько систематизировать процессы правосудия.

На сегодняшний день можно выделить два вида обобщения судебной практики:

  • Официальное – процесс сбора судебных решений по тем или иным вопросам осуществляется централизовано. Как правило, результатом такого обобщения становятся Постановления пленума Верховного Суда РФ по определенному вопросу. Также широкое распространение получил регулярный обзор судебной практики, подготавливаемый Верховным Судом.
  • Частное – обобщение судебной практики по определенному вопросу осуществляется в частном порядке. Например, адвокат при подготовке искового заявления обращается к ранее вынесенным судебным решениям в аналогичных делах.

Таким образом, судебная практика это один из основных источников информации по практике применения судами норм права в самых различных ситуациях.

Совет: при обращении к судебной практике следует действовать в таком порядке. В первую очередь рассматривать постановления Пленума ВС РФ по необходимому вопросу, затем практику суда, в котором предстоит разбирать спор, после этого можно обратиться к практике других судов.

Особенно важное значение имеет судебная практика по делам, не имеющим широкого распространения. Как правило, в таких ситуациях суды не знают, какое принять решение, и обращаются за опытом своих коллег.

Законодательство не ограничивает возможность суда изучать судебные решения, вынесенные другими судами. Нет и ограничений по принятию аналогичных решений. В практике иногда случаются ситуации, когда суд выносит решение, точно совпадающее с решением по схожему вопросу другим судом.

Но это возможно только в том случае, если все обстоятельства по делу также очень схожи.

Многократное вынесение однозначных решений по одному и тому же вопросу нередко приводит к тому, что они получают официальное закрепление в Постановлениях пленума ВС РФ.

Данный документ содержит разъяснения по применению отдельных норм права судами при рассмотрении  дела в рамках судебного процесса. Разъяснения эти формируются за счет проанализированной практики судов разных уровней по данному вопросу.

Указанные постановления уже носят обязательный характер и суды должны учитывать их в своей работе.

Совет: при использовании постановлений Пленума ВС РФ всегда необходимо уточнять их актуальность, т.к. нередки ситуации когда постановления отменяются другими, в том числе в ситуациях, когда разъясняемые им нормы получили закрепление в законодательном акте.

Особо стоит сказать о преюдициальности фактов, закрепленных в вынесенных ранее судебных решениях. Преюдиция подразумевает обязанность суда принимать без дополнительных доказательств факты, которые уже нашли свое подтверждение в решениях других судов в отношении участника процесса.

Таким образом, ранее вынесенное решение подтверждает соответствие нормам права того или иного факта по делу. При этом не имеет значение, при рассмотрении какого вопроса было вынесено решение, главное, что рассмотренный там факт, имеет значение для текущего судебного процесса.

Также на преюдицию фактов не влияет и уровень суда, решением которого установлен необходимый факт.

На Постановления пленума ВС РФ  и обзоры судебной практики ориентируются юристы, которые из этих документов извлекают дополнительные доказательства своей позиции при работе над исковым заявлением, а также при выступлении в суде.

Анализ судебной практики позволяет определить перспективность рассмотрения дела в судебном порядке. В большинстве случаев решение суда будет совпадать с решениями по аналогичным делам.

Опытные юристы всегда знают, что судьи одного суда чаще всего придерживаются одинаковой позиции по тому или иному вопросу, поэтому достаточно изучить несколько дел, рассмотренных в данном суде по необходимому вопросу, чтобы с большой долей точности определить, какое будет вынесено решение.

Зная сложившуюся практику по необходимой категории дел, юрист или адвокат может выработать концепцию участия в судебном процессе, которая позволит достичь успешного результата в процессе.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.