Страхование объектов культурного наследия

Содержание

Затраты на непредвиденное

Страхование объектов культурного наследия

В России начали страховать памятники архитектуры

“Хранители Наследия”

Это не реклама. Это реальность. Для нас – новая. Для других стран – привычная. Только за последнее время обнаруживаются сразу два случая страхования объектов культурного наследия. 

От Тюмени до Москвы 

Первый – в Тюмени. Сообщается, что тюменский филиал «Росгосстраха» застраховал деревянный дом с резным декором фасадов из усадьбы Маковецкого на 7,2 млн рублей.

Дом является объектом культурного наследия регионального значения и входит в число самых интересных достопримечательностей города. Объект принадлежит администрации г. Тюмень.

В результате запросов котировок застрахован полный пакет рисков: от пожара, взрыва, повреждения водой, противоправных действий третьих лиц, стихийных бедствий и др.

«Затраты на страхование невелики, их можно предусмотреть в бюджете организации, чтобы непредвиденные ситуации, катастрофы, пожары или же аварии, не повлияли на ее финансовое благополучие», – отметил начальник отдела по организации тендеров филиала компании «Росгосстрах» в Тюменской области Сергей Волковский.  

Другой случай страхования – в Москве.

«Ингосстрах» заключил комбинированный договор страхования строительно-монтажных работ (СМР) и страхования ответственности перед третьими лицами в процессе реконструкции и реставрации здания кинотеатра «Художественный». Страховая сумма по договору составила порядка 1,2 млрд рублей. 

Сообщается, что объект строительно-монтажных работ застрахован от рисков гибели, утраты или повреждения в результате любого внезапного непредвиденного события. Ответственность предприятия застрахована от рисков причинения вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в связи с осуществлением контрактных работ.

«Кинотеатр «Художественный» – знаковый объект для москвичей, являющийся также неотъемлемой частью истории отечественного кинематографа.

Поэтому для нашей компании большая честь поучаствовать в его реконструкции и обеспечить страховой защитой строительно-монтажные риски и гражданскую ответственность генподрядчика. Тем более, что «Ингосстрах» имеет многолетний опыт страхования строительно-монтажных работ.

Например, еще во второй половине XX века компания страховала реконструкцию зданий Российской академии живописи, ваяния и зодчества Ильи Глазунова, Госплана СССР, гостиниц «Метрополь» и «Москва», а еще ранее – строительства гостиницы «Космос», с которой в принципе началось страхование строительно-монтажных рисков в СССР», – комментирует вице-президент компании «Ингосстрах» Михаил Дегтярь.

К сожалению, не сообщается, кто оплатил страховку и во сколько она обошлась… Если это внушительная сумма при ограниченных средствах, то может быть, ее лучше было направить собственно на ремонтно-реставрационные работы, а не на страхование? Собственник не уверен в подрядчике и страхует свои риски за свой счет? Тогда это понятная история. Если есть лишние деньги, почему не подстраховаться? Но если собственник страхует за бюджетные средства, выделенные на ремонтно-реставрационные работы, то это совсем другая история, связанная – возможно – с нецелевым использованием.

Предыстория вопроса

Проблема необходимости обязательного страхования объектов культурного наследия обсуждается в России как минимум с середины 2000-х гг.

Например, еще тогда в Агентстве по управлению и использованию памятников истории и культуры (АУИПИК) страхование называли «необходимым условием всех направлений государственного управления объектами культурного наследия, как и вообще любых форм использования памятников (в том числе и в качестве частной собственности), а также осуществления их охраны».

 При этом обращалось внимание на отсутствие нормативной базы, «которая позволила бы превратить страхование памятников в обязательную процедуру». АУИПИК, тем не менее, уже тогда рассматривало страхование памятников «как одно из условий заключения договоров аренды объектов культурного наследия и безвозмездного пользования ими.

Страховые выплаты при этом производятся в соответствии с ГК РФ в пользу балансодержателя объектов культурного наследия, а страховая стоимость памятника определяется исходя из стоимости его восстановления. При наступлении страхового случая страховое возмещение направляется на ликвидацию последствий страхового случая».

Нужно отметить, что эксперты высказывали и сомнения в необходимости страхования самих памятников как имущества («зачастую бессмысленно, либо крайне дорого»), но настаивали на обязательном страховании ответственности лиц, эксплуатирующих здания-памятники, либо осуществляющих ремонтные и строительные работы на них.

При таком порядке страхования, «подрядчик сам думает о найме профессиональных специалистов или о повышенной стоимости страховки своей ответственности».

Такое страхование обойдется дешевле (аналогия – полисы КАСКО и ОСАГО для автомобилистов), к тому же страхование самого памятника архитектуры требует исчисления его стоимости (именно как памятника), что, в свою очередь, также является пока в России нерешенной проблемой.

Единичные примеры страхования памятников архитектуры в российских регионах, тем не менее, встречались уже в начале 2010-х годов. Например, в Костроме в 2013 году было застраховано здание Дворянского собрания начала XIX века.

А в Москве еще в 2012 году было объявлено, что страхование объектов культурного наследия станет обязательным для всех их частных собственников.

Устав бороться с недобросовестными владельцами по одиночке, столичные власти рассчитывали решить проблему одним страховым ударом: «Если собственник вовремя не отреставрирует постройку или не сохранит ее, средства на реставрацию выделит страховая компания. Она же после будет разбираться с владельцем».

Однако повседневной практикой эти и подобные благие намерения пока не стали – ни в Москве, ни в регионах.

В 2016 году «Хранители Наследия», между прочим, сообщали, что научная разработка под названием «Определение и развитие механизмов страхования памятников истории и культуры народов Российской Федерации» была внесена в организационно-финансовый план ФЦП «Культура России», на что выделялось 178 тысяч рублей. Результат этой работы, к сожалению, не известен.

В июне 2018 года спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко на пленарном заседании VII парламентского форума «Историко-культурное наследие России» в Суздале призвала «актуализировать вопросы страхования особо ценных музейных предметов и памятников культуры и истории. А также подумать о создании страхового фонда объектов культурного наследия». Однако и это предложение доныне не реализовано.

“Обеспечить – не обязательно принудить”

“Хранители Наследия” обсудили тему страхования объектов культурного наследия и работ на них с руководителями госохраны памятников в Минкультуры РФ.

Замминистра культуры России Сергей Обрывалин сказал нам, что считает эту тему весьма интересной и перспективной, поскольку страхование позволит аккумулировать дополнительные средства для сохранения наследия и создаст дополнительные гарантии качества реставрационных работ.

По мнению Сергея Обрывалина, нужно проработать вопросы создания специального страхового фонда для объектов культурного наследия, а также включения процедур страхования в госконтракты по реставрации. Но важны нюансы: кто платит “тело страховки” и т.п.

Директор Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры РФ Роман Рыбало, со своей стороны, выразил  готовность в ближайшее время провести рабочее совещание с представителями страховых компаний. “Думаю, они с интересом отнесутся к возможности прийти в сферу сохранения наследия”, – сказал нам Роман Рыбало. 

Источник: https://hraniteli-nasledia.com/articles/initsiativy/zatraty-na-nepredvidennoe/

Страхование объектов культурного наследия

Страхование объектов культурного наследия

В сети обсуждают письмо, написанное бывшим настоятелем Петро-Павловского храма с. Каратузское иереем Виктором Пасечнюком, адресованное красноярскому митрополиту Пантелеимону. В нем он просит пересмотреть решение об его освобождении от должности настоятеля.

В письме указано, что священника, который прослужил в приходе 21 год, отправили в отставку за то, что он не смог собрать денег ко дню рождения митрополита.

«Озвученной мне причиной, является факт того, что я по требованию о. Нещерета, не смог собрать деньги в сумме 150 тысяч рублей, к вашему дню рождения.

На протяжении пяти лет благочинный систематически и методично разоряет каратузский (да и не только каратузский) приход непомерными финансовыми требованиями, которые несоизмеримы с реальными возможностями и соотношением с другими приходами», – пишет бывший настоятель.

Кроме того, Виктор Пасечнюк рассказывает в своем обращении, что с прихода требуют выплаты постоянных сборов:

«Наверняка вам, ваше Высокопреосвященство, не известны расчеты и суммы, которые собираются с нас, а известны лишь жалобы благочинного, что каратузский настоятель не справляется со своими обязанностями.

Но ведь кроме двух сборов по 150 т.р. на каратузском приходе лежит обязанность независимо от потребности товара, перечислять деньги на склад. Нам положено отдавать на склад ежегодно по 600.000 рублей».

По словам Пасенчука, в настоящее время, когда доходы населения упали, отдавать сборы стало еще сложнее.

«В сентябре и.о. секретаря епархии, через телефонное посредничество благочинного взял с меня обещание, что я буду отдавать, без задолженности, все суммы вовремя. На тот момент 50 т.р. в месяц. Я сказал, что в приходе нет таких доходов. Тогда было снижено до 40 т.р. Я обещал отчислять без задержек, но в этом случае к середине декабря, я уже не имел возможности отдать 150 т.р.

Когда подошел срок отдать деньги к вашему дню рождения, которые потребовал благочинный, у меня их не было. В стране кризис. У людей падает благосостояние и доходы», – уточнил бывший настоятель

Жалуется Пасенчук и на действия отца Нещерета, который, по его словам, ведет непрозрачную бухгалтерию и разоряет приход непропорциональными поборами:

«Если другие приходы нашего благочиния беднеют и разоряются, то его личное состояние только умножается с каждым годом. Это и покупка дорогостоящего коттеджа в элитном районе Минусинска, два внедорожника (Лексус и Лэнд Крузер), и это только то, о чем известно мне лично».

После публикации скандального письма в епархии создали комиссию, чтобы проверить все указанные в нем факты и цифры.

Сегодня, 16 января, на сайте Красноярской епархии появился официальный ответ на обращение Виктора Пасенчука. РПЦ озвучила промежуточные итоги работы комиссии.

Бывшего настоятеля Петро-Павловского храма с. Каратузское обвинили в ненадлежащем исполнении священником обязанностей настоятеля, в том числе и допущенные им в проповедях «неуместных для священнослужителя и расходящихся с учением Церкви, сектантских по содержанию и форме высказываний и утверждений», а так же то, что за все время работы священника храм так и не был отреставрирован.

Одновременно выяснилось, что расположенная при Петро-Павловском храме церковная лавка является не приходской, а частной, и принадлежит индивидуальному предпринимателю Наталье Пасечнюк, которая является супругой Виктора Михайловича. +

Что касается обвинений выдвинутых в адрес протоиерея Евгения Нещерета, то сам отец Нещерет назвал их «лживыми».

Отметим, в настоящее время Виктор Пасечнюк безработный «с правом перехода в другую епархию Московского Патриархата и запрещением в священнослужении в случае неустройства в иной епархии в течение трех месяцев».

«Я пока не запрещен в священнодействии, но я внештатный священник, т.е. безработный», – объяснил бывший настоятель Новостям ТВК.

Работа комиссии по проверке фактов, изложенных в письме бывшего клирика Красноярской епархии иерея Виктора Пасечнюка продолжается. +

Напомним, в декабре Епархиальный церковный суд красноярской епархии приговорил священников Петра Боева и Иоанна Логинова к «запрету в священнослужении без права ношения священнических одежд сроком на 10 лет».

Как сообщили в пресс-службе епархии, на священнослужителей пожаловались жители Красноярска, а именно «на недопустимые аспекты в деятельности созданного в 2011 г. православного братства “Святое дело” и кураторов данной структуры»

Взято отсюда: http://t6.ru/publications/news/23841/

Источник: https://pikabu.ru/story/strakhovanie_obektov_kulturnogo_naslediya_6123189

Страхование объекта культурного наследия: как решается вопрос с ответственностью

Страхование объектов культурного наследия

День, когда загорелся собор Парижской Богоматери, общество задалось двумя вопросами: можно ли восстановить такой ценный неповторимый памятник, и во сколько обойдется реставрация, если она вообще возможна? В каждом городе России есть и свои маленькие «Нотр-Дамы»: старинные здания, развалившиеся окончательно, «случайно» сгоревшие объекты культурного наследия, занимающие ценные участки городской земли, уникальные купеческие лавки и дома, арендованные предприимчивыми бизнесменами и безжалостно отремонтированные и отстроенные в предпринимательских целях…Конечно, такие факты вызывают некоторое возмущение горожан и вялые протесты со стороны органов охраны памятников истории и культуры, но дальше этого дело не идет. Между тем, вопрос стоит остро: как выглядит ответственность за сохранение и реставрацию памятников истории и культуры в денежном выражении и каков механизм возмещения ущерба?

Западный опыт страхования

Здесь полезно обратить внимание на европейский опыт решения данной проблемы.

В развитых странах давно поняли, что даже при внимательном и бережном владении памятником, а уж тем более при его реставрации возможны непредвиденные ситуации: обрушение элементов или повреждение отдельных конструкций может обернуться миллиардными финансовыми потерями. Возмещать их придется тому, кто отвечает за сохранность памятника во время владения либо за реставрацию.

Именно поэтому в Европе ни одна реставрационная компания не выйдет на объект, предварительно не застраховав свою ответственность от любых непредвиденных ситуаций.

Эксперты подсчитали, что в европейских странах объем страхования реставрационных и ремонтных работ на объектах культурного наследия составляет около 90%, тогда как в России едва достигает 50%.

Причина проста: в Европе четко отлажен механизм взыскания штрафов и возмещения ущерба за повреждение памятника, а сами реставраторы предпочитают не рисковать ни репутацией, ни финансовым положением своей фирмы.

В России пока надеются на удачу, не умеют просчитывать уровень риска и стоимость памятника именно как объекта наследия, а не только как объекта недвижимости, да и ответственность за халатные действия и некачественную реставрацию наступает редко. В этом и разница: в Европе страховой полис стоит дешевле ответственности, в России — наоборот.

При этом и в нашей и в зарубежных странах подрядчики часто сталкиваются с проблемами, которые могут повлечь повреждение памятника, причем речь идет не только о реставраторах, но и фирмах- застройщиках, которым приходится работать рядом с памятником архитектуры.

В результате возможны повреждения объекта строительства или рядом стоящих зданий, материалов, оборудования, строительной техники — все что угодно вплоть до причинения вреда жизни и здоровью людей.

При работе над памятником истории и архитектуры возникают дополнительные сложности:

  • работа в стесненных условиях. Особенно актуально для городов с плотной застройкой. Это дополнительные риски, а значит, страховой полис станет дороже.
  • особые требования к материалам и методам проведения реставрации. Например, в Шотландии и Англии часто требуют, чтобы при реставрации памятников использовались те же материалы и методики, что применялись во времена создания объекта. Нарушение этого правила считается ущербом, который также просчитывается и возмещается страховой компанией.
  • при страховании реставрационных работ всегда учитывается стоимость восстановления памятника в случае его полной утраты. В связи с этим при определении цены страхового полиса оценивается уровень риска, исходя из опыта работы подрядчиков, их владения особыми материалами, методами и технологиями работ, умение выполнять сложные виды реставрации и т.д.

 

А что в России?

Вопрос страхования памятников истории и архитектуры звучал еще в 2000-х годах. Причем речь шла не просто о страховании рисков фирмы с лицензией Минкульта при реставрации, а об ответственности владельца ОКН за сохранность вверенного ему объекта.

Пионерами в продвижении инициативы стала Москва, приняв в 2012 году государственную программу «Культура Москвы на 2012-2016 гг.». В ней предусмотрено, что правительство города разработать и узаконить механизм обязательного страхования ответственности владельцев памятников истории и культуры.

В рамках данной ответственности именно владельцы должны отвечать за выбор подрядчика реставрационных работ и результаты его работы. До принятия программы владельцы не выполняли мер, предусмотренных охранным обязательством, и действенного механизма принуждения не было.

По новым правилам планировалось, что разрушение и повреждение памятника оплатит страховая компания, которая затем в порядке регресса будет предъявлять финансовые требования к владельцу объекта.

Однако страхование реставрации и ответственности владельцев так и не стало обязательным. До сих пор нет соответствующих норм в законах.

Органы охраны памятников предложили сделать страхование ответственности владельцев ОКН обязательным условием при передаче памятника в собственность или аренду.

Страховое возмещение предполагалось передавать балансодержателю, а страховую стоимость исчислять из стоимости восстановления памятника. При этом при наступлении страхового случая страховка должна направляться на ликвидацию последствий данного страхового случая.

Ряд экспертов указывали на нецелесообразность страхования памятников истории и культуры как имущества. Более разумным представлялось страхование ответственности лиц, которые используют ОКН в любой форме, будь то владение, реставрация или ремонт объекта.

В этом случае владельцу придется ответственнее подходить как к своему подходу в использовании объекта, так и к найму аттестованных специалистов по реставрации, выбору подрядчика. Это дешевле и эффективнее, нежели подход к страхованию памятника архитектуры как обычного объекта недвижимости.

Оценить стоимость памятника именно как объекта культурного наследия в России пока проблематично.

На сегодняшний день встречаются единичные случаи страхования памятников: например, кинотеатр « Художественный» в Москве — застрахована ответственность подрядчика реставрационных работ, деревянный дом с резным декором фасадов из усадьбы Маковецкого в Тюмени — застрахован как недвижимое имущество на 7,5 млн. рублей от любых рисков, способных повредить объект. Однако большой популярности страхование не приобрело. Эксперты отрасли считают, что введение обязательного страхования отпугнет потенциальных инвесторов, а также возможных участников программы «Памятник за 1 рубль». Возможны и злоупотребления по схеме: «Застраховал — поджег — получил выплату». Чтобы не было перекосов, необходим комплексный подход и детальное законодательное регулирование страхования объектов культурного наследия и деятельности с ними. Есть смысл адаптировать западный опыт под российское законодательство.

Хотите начать бизнес в сфере реставрации и выйти на госзакупки с готовой фирмой, подходящей под все требования? Предложим хорошие ООО на выбор, поможем оформить сделку за 1 день. Звоните!

Источник: http://licenziya-minkult.ru/strahovanie-obekta-kulturnogo-naslediya-kak-reshaetsya-vopros-s-otvetstvennostyu/

Страхование культурного наследия России

Страхование объектов культурного наследия

“Организация продаж страховых продуктов”, 2006, N 3

Главной целью управления культурным наследием России является обеспечение в сложившихся политико-правовых и социально-экономических условиях охраны памятников, находящихся в собственности государства.

Одним из способов управления рисками, возникающими при эксплуатации объектов культурного наследия, является страхование, о возможностях которого рассказывает автор данной статьи, принимающий самое активное участие в реализации данной программы страхования.

Современные подходы к использованию объектов культурного наследия позиционируют развитие страхования памятников истории и культуры как важнейший элемент системы управления.

Именно в силу непреходящей ценности объектов культурного наследия государство (в лице соответствующих федеральных, региональных и муниципальных органов) возлагает на себя осуществление охраны данных объектов, заключающейся в целом комплексе мер, направленных на выявление, учет, физическое сохранение, изучение и популяризацию объектов культурного наследия.

Исторические памятники – это сооружения, парки, некрополи, отдельные захоронения, археологические объекты, монументы. Они представляют культурную, художественную, историческую, мемориальную или научную ценность.

Управление объектами культурного наследия

Для обеспечения главным образом сохранности объектов культурного наследия, возможности их научного изучения и популяризации (согласно Конституции РФ памятники культуры должны быть доступны) государство в соответствии с действующим законодательством о культурном наследии накладывает весьма серьезные ограничения на участие объектов культурного наследия в нормальном хозяйственном и тем более рыночном обороте. При этом такого рода ограничения затрагивают не столько форму собственности памятников (Россия за исключением так называемых “особо ценных объектов культурного наследия” признает и учитывает возможность частной собственности на памятники), сколько их использование и содержание.

Управление собственностью начинается с определения критериев того, что будет признано эффективным управлением. Как правило, эти критерии задает собственник имущества. При этом следует исходить из следующих особенностей объектов культурного наследия:

  • с одной стороны, это форма исторического и культурного наследия, обеспечивающая сохранение памяти человечества;
  • с другой стороны, это материальный результат труда в форме недвижимого имущества, который в ряде случаев способен приносить доход.

Таким образом, первым критерием эффективности управления объектами культурного наследия должна быть признана их сохранность и доступность в соответствии с требованиями государственной охраны.

Второй критерий – прямой или косвенный доход, извлекаемый в результате использования объектов культурного наследия, а также оптимальность их функциональной эксплуатации. В широком смысле – экономическая эффективность имущественного управления объектами культурного наследия.

Для государства как собственника объектов культурного наследия превалирующим следует считать первый критерий, ибо само государство отнесло данную недвижимость к категории памятников, поставив тем самым в качестве главной цель их сохранения как части нашего исторического и культурного достояния. Данное обстоятельство может стать основой для разработки страховых продуктов, в наиболее полной степени учитывающих пожелания собственника – государства.

Для подавляющего большинства частных собственников объектов культурного наследия приоритетным является скорее второй критерий. При этом, следуя в отношении принадлежащих им памятников данному критерию, частные собственники, не рискуя выйти за рамки правового поля, должны сообразовывать свои действия с требованиями государственной охраны объектов культурного наследия.

Основной задачей последней в таком случае является жесткий и результативный контроль над соблюдением законодательства частными владельцами культурных недвижимых ценностей.

В подобное же положение должны быть поставлены религиозные организации, в пользование которых в настоящее время в большом количестве передаются объекты культурного наследия культового назначения, образующие совершенно особую имущественную группу.

Для государственного бюджета России (как на федеральном, так и на местных уровнях) бремя использования памятников культурного наследия является непосильным. Поэтому не только частным собственникам, но и государству приходится учитывать второй критерий имущественного управления объектами культурного наследия – его экономическую эффективность.

Полностью изъять памятники из хозяйственного и рыночного оборота невозможно. Как показывает анализ имущественного состава объектов культурного наследия, многие из них способны приносить весьма значительный доход.

Другие – быть с успехом приватизированными или стать целью крупных инвестиционных проектов.

Полученные таким образом средства государство сможет направить на осуществление охранных мероприятий в отношении как этих памятников, так и других, не имеющих предпосылок для того, чтобы играть активную хозяйственную роль.

Современная практика страхования

Необходимым условием всех направлений государственного управления объектами культурного наследия, как и вообще любых форм использования памятников (в том числе и в качестве частной собственности), а также осуществления их охраны должно выступать страхование объектов культурного наследия. В настоящее время, к сожалению, отсутствует должная нормативная база, которая позволила бы превратить страхование памятников в обязательную процедуру. Наиболее эффективным способом решения данной проблемы является разработка и принятие соответствующего федерального закона. Однако отсутствие такого закона не исключает возможности добровольного страхования объектов культурного наследия (ст. 927 ГК РФ), что активно используется некоторыми государственными структурами, осуществляющими управление ими.

В частности, специализированное федеральное учреждение “Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры”, крупнейший балансодержатель объектов культурного наследия федерального значения, рассматривает страхование памятников как одно из условий заключения договоров аренды объектов культурного наследия и безвозмездного пользования ими. Страховые выплаты при этом производятся в соответствии с ГК РФ в пользу балансодержателя объектов культурного наследия, а страховая стоимость памятника определяется исходя из стоимости его восстановления. При наступлении страхового случая страховое возмещение направляется на ликвидацию последствий страхового случая.

Определение страховой стоимости объекта культурного наследия

В советскую эпоху, как известно, объекты культурного наследия подобно остальной недвижимости, принадлежавшей государству, стоимостью фактически не обладали.

Органы технической инвентаризации фиксировали так называемую “остаточную”, или “балансовую”, стоимость зданий и сооружений (причем без учета их охранного статуса). Эта оценка реального экономического значения не имела.

В лучшем же случае просчитывались реальные затраты на ремонт и реставрацию объектов культурного наследия. В современных реалиях вопрос о стоимости памятников, а также о методах ее определения – оценке – становится ключевым.

Каждый памятник помимо совокупности материальных ценностей, из которых он состоит, обладает также и нематериальной – исторической, архитектурной, мемориальной и т.п.

значимостью, благодаря которой, собственно, та или иная недвижимость и отнесена к объектам культурного наследия.

Этот момент присутствует во всех факторах, влияющих на оценку памятников, вследствие чего он должен быть положен в основу любых методических разработок определения стоимости объектов культурного наследия.

Одним из основных ценообразующих факторов в процессе определения стоимости объектов культурного наследия является полная восстановительная стоимость конкретного памятника – то есть объем затрат, налогов и вознаграждений, необходимых для устранения всех видов утрат здания или сооружения, отнесенного к объектам культурного наследия, с точки зрения сегодняшнего уровня цен и современного понимания технологии научной реставрации. Техническое состояние практически любого памятника характеризуется определенными утратами, произошедшими за все время его существования. Величина утрат памятника – данные, характеризующие результаты физического изменения или износа отдельных конструктивных элементов здания или сооружения по сравнению с его состоянием на определенную дату истории его существования. Утраты вычитаются из величины полной восстановительной стоимости.

Если законодательством разрешено использование объектов культурного наследия путем, позволяющим извлекать доход, то одной из составляющих стоимости памятника является его доходность. Доходность недвижимости – это текущая стоимость всех будущих доходов и выгод от владения и распоряжения имуществом.

Экономическое содержание использования объектов культурного наследия в качестве доходной недвижимости корректируется такими специфическими для памятников показателями, как:

  • обременения, возникающие при заключении охранных обязательств (в том числе в составе различных договоров);
  • преимущества, выражающиеся в увеличении доходности вследствие престижности аренды памятника или владения им.

Третьей стороной стоимости объектов культурного наследия является конъюнктура спроса на аналогичную недвижимость. Данный подход в первую очередь справедлив для развитых рынков в странах Запада, в современных отечественных условиях он может играть определяющую роль при приватизации и последующих перепродажах объектов культурного наследия.

Определение стоимости объектов культурного наследия является сложной задачей, решаемой как специалистами (историками, архитекторами, реставраторами), так и оценочными организациями, имеющими необходимый опыт подобных работ.

А.А.Мушников

Ведущий специалист

ФГУК “Агентство по управлению

и использованию памятников

истории и культуры”

Источник: https://WiseEconomist.ru/poleznoe/12205-straxovanie-kulturnogo-naslediya-rossii

Достояние нации нуждается в достойном страховании

Страхование объектов культурного наследия

Объекты культурного наследия на сегодняшний день в России страхуются явно не на том уровне, которого достойны. Недостатки и слабую проработанность законодательной основы по данному виду страхования признают как страховщики, так и представители государственных ведомств.

А потому главной задачей участников II Международной конференции “Оценка и страхование объектов культурного наследия”, проводимой в Казани, стала именно разработка проекта поправок в закон об охране памятников.

Страхование становится одним из главных инструментов финансовой защиты памятников, при этом важно учесть и интересы и страхователей, и страховщиков, и оценщиков. Ведь адекватность возмещения зависит от адекватности оценки, а значит, возрастает ответственность оценщика и его риск тоже должен учитываться.

Андрей Никифоров, заместитель начальника Управления государственной охраны памятников истории и культуры Росохранкультуры:

– Следует установить роль страхования в системе мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия.

В частности, необходимо рассмотреть механизмы, которые могут быть привлечены по линии страховых организаций для помощи государственной охраны памятников, когда ущерб действительно был бы покрыт страховыми взносами тех, кто получает памятники в частную собственность или в пользование.

Зиля Валеева, министр культуры Республики Татарстан:

– Разные виды собственности объектов культурного наследия обуславливают разнообразие государственно-правовых взаимоотношений – тем более важна законодательная основа процессов страхования в этой сфере.

Процесс утраты памятников продолжается, а значит, все более актуальными становятся вопросы сохранения объектов культурного наследия.

Важны гарантии того, что собственники и те, кто берется за восстановление памятников, не причинят им вреда.

Объекты культурного наследия являются еще и одним из наиболее уязвимых объектов страхования. И сама формулировка “причинение вреда” в данном случае приобретает расширенный характер.

Дмитрий Мусин, руководитель управления Росохранкультуры по Приволжскому федеральному округу:

– Страхование объектов культурного наследия должно защищать памятники не только от действий, но и от бездействия нерадивого собственника.

К примеру, если объект разрушается под воздействием внешних факторов в результате бездействия собственника, не осуществляющего защиту памятника или своевременную реставрацию.

Об этом стоит подумать, хотя ситуация и не вписывается в стандартные рамки страхования.

Страхование объектов культурного наследия, конечно, имеет определенную специфику. Однако, по мнению специалистов, не слишком отличается от прочих видов страхования.

На сегодняшний день в нашей стране заниматься страхованием объектов культурного наследия может фактически любая фирма, имеющая общую лицензию на страхование недвижимости. Вовлечение исторической недвижимости в деловой оборот естественно и необходимо для привлечения инвестиций.

Одной из задач проводимой в Казани конференции стало выявление особенностей страхования объектов культурного наследия как особого вида недвижимого имущества.

Борис Френкель, заместитель исполнительного директора Всероссийского совета страховщиков по работе с саморегулируемыми организациями:

– Страхование объектов культурного наследия сейчас не является обязательным и попадает в категорию “добровольного”. Очевидно, что здесь нужно законодательное регулирование. Если государство хочет, чтобы по этим объектам была дополнительная защита, соответственно, это необходимо как-то определить.

Одной из основных задач конференции стало рассмотрение возможности закрепления на федеральном законодательном уровне механизма обязательного страхования объектов культурного наследия.

В этом случае государство должно будет создать и определенный механизм, позволяющий в случае, если страховая компания уходит с рынка, компенсировать ущерб.

Примером здесь может служить ОСАГО, которое на сегодняшний день имеет наиболее четко проработанную законодательную основу и, что важно, фонд для возмещения ущерба на случай ухода с рынка компании – страховщика (перспектива создания подобных фондов по другим видам обязательного страхования – пока лишь предмет дискуссии специалистов).

Борис Френкель:

– Всероссийский союз страховщиков сейчас проводит большую работу по всем видам квазиобязателного страхования: разрабатываются так называемые минимальные правила страхования, которые позволяют обеспечивать стандарт страховой услуги. В качестве примера можно привести работу со страховыми организациями, для которых было введено обязательное членство в СРО и страхование собственной ответственности.

В настоящее время сформулированы четкие требования к страхованию. В частности определен минимальный стандарт страхования, который страховщик должен поддерживать. По этой же схеме идет работа с туроператорами, арбитражными представителями – такая схема позволяет защитить интересы потребителей.

Пока у нас в стране не существует требований обязательного страхования объектов культурного наследия. Однако необходимость введения таковых очевидна.

Возникает вопрос, под силу ли будет самому государству застраховать объекты культурного наследия?

Борис Френкель:

– Все зависит от того, насколько быстро внедрять обязательное страхование. Если сделать это с 2010 года, конечно, государству будет не под силу, потому что бюджет принят, там этих денег, скорее всего, нет. Если же внедрять постепенно, то это вполне осуществимо и правильно.

Скажем, сначала можно сделать обязательным страхование по тем объектам, которые передаются в частные руки, в собственность, в аренду, либо по каким-то инвестиционным контрактам. Ведь раз частник проявляет интерес к объекту, значит, он готов платить.

В то же время, когда объект переходит в чьи-то руки, этот кто-то должен нести за него ответственность.

Источник: http://www.roopartner.ru/specialization-in-the-assessment-of-the/354/

Страхование культурных ценностей, антиквариата и произведений искусства

Страхование объектов культурного наследия

Страхование культурных ценностей, предметов искусства, антиквариата — это практичный способ защитить имущество, а также свои финансовые вложения. Ведь предметы старины являются не только культурным достоянием, но и выгодным направлением для капиталовложения.

Для чего страховать предметы антиквариата и искусства?

Музейные экспонаты и предметы антиквариата являются объектами исторического наследия и несут в себе культурную, а также материальную ценность. Большинство экземпляров дошло до настоящего времени в единичном виде. В случае повреждения или гибели они будут утрачены навсегда. Реставрация стоит огромных денег, и, к сожалению, не всегда бывает успешной.

Частные лица и государственные музеи имеют в своих коллекциях сотни и тысячи предметов искусства и культурных ценностей, которые требуют надежного хранения и усиленной охраны. Однако, даже максимально принятые меры не дают 100% гарантии сохранности предметов старины. Вместе с тем, никаких возмещений и компенсаций при возникновении неблагоприятных ситуаций владелец не получит.

Страхование культурных ценностей, предметов искусства и антиквариата исключит финансовые потери, связанные с порчей или пропажей застрахованного имущества.

Решение об оформлении страховки культурных ценностей частныхлиц остается за ними. Несмотря на историческую ценность их коллекций, назаконодательном уровне никакие нормативные акты не обязывают физические лица заключатьдоговоры со страховыми компаниями.

Иначе обстоят дела с экспонатами, входящими в составМузейного фонда России. Согласно Письму Министерства Культуры РоссийскойФедерации от 14 мая 2016 г. N 165-01-39-ВА «О страховании музейных предметов»

Для всех государственных музеев России страхование музейных предметов основного фонда носит обязательный характер.

Примеры хищения и порчи объектов культурных ценностей

В качестве наглядной иллюстрации можно привести ряд реальныхпримеров порчи и исчезновения картин, украшений, драгоценностей и другихпредметов культурных ценностей.  

1. Кражи объектов искусства.

  • При плановой проверке выявлена недостача 226экземпляров музейных предметов в Эрмитаже.
  • Исчезновение 190 икон частной коллекции из музея«Царицыно».
  • Кража 4 картин Н. Рериха из квартиры-музея.
  • Хищение 92 предметов рукописи из Российскойнациональной библиотеки.
  • Исчезновение 16 картин из Российской академиихудожеств.
  • Хищение римских медалей и монет в Эрмитаже.
  • Воровство золотых фалар ростовском краеведческоммузее.

2. Порча в ходе реставрации.

  • Картина А. Саврасова «Оттепель» потеряла ценность в результате неудачных реставрационных работ.

3. Повреждение в результате вандализма.

  • Порча картины И. Репина «Иван Грозный и его сын».
  • Картина Рембрандта «Даная» была порезана ножом иоблита серной кислотой.

Это лишь малая часть примеров повреждения и безвозвратной утери объектов искусства. При этом большинство из них случились относительно недавно. К сожалению, подобные события происходят и по сей день.

Что подлежит страхованию?

Объектами культурного наследия признаются такие произведения искусства и коллекционирования, которые обладают исторической или мемориальной ценностью. Распространенное мнение относит к таким предметам картины, драгоценности, предметы быта и одежды. И это верно. Однако, данное суждение имеет не всеобъемлющее представление.

Так, к культурным ценностям относят:

1. Предметы, обладающие художественным, научным и другимкультурным значением, имеющие отношение к историческим событиям в жизниобщества, эволюции народов, государств, научному и техническому прогрессу:

  • Предметы из жизни политических деятелей, ученых,знаменитых представителей искусства и культуры.
  • Археологические находки.
  • Другие предметы культурной значимости.

2. Художественные ценности:

  • Ручные работы, картины, иллюстрации, скульптуры, художественные изделия, элементы декора, летописи, религиозная символика и труды, ювелирные изделия, украшения и другие объекты.
  • Уникальные книги, сборники, записные книжки, сочинения и другая редкая литература.
  • Фотоархивы, видеоархивы, документальные работы.
  • Редкие музыкальные инструменты.
  • Коллекционные предметы: марки, монеты, наградная атрибутика.
  • Другие антикварные предметы выставок и презентаций, а также имущество частных лиц.

3. Объекты архитектуры и памятники:

  • Объекты культурного достояния.
  • Части архитектурных строений и памятников.

Страховые риски при страховании культурных ценностей

Предметы исторической и культурной значимости подвержены большинству рисков наравне с обычным имуществом. Однако, являясь исключительной группой материальных ценностей, они имеют ряд особенностей при страховании. К одному из специфичных моментов можно отнести виды страховых случаев, на которые распространяется действие страхового полиса.

Как правило, компании могут предложить страховую защиту отследующих обстоятельств:

  1. Пожар, взрыв.
  2. Повреждение из-за воды или других жидкостей.
  3. Стихийные катаклизмы и бедствия.
  4. Воровство, разбойное нападение, грабеж.
  5. Незаконные деяния со стороны третьих лиц.
  6. Терроризм.
  7. Боевые действия, массовые беспорядки.
  8. Повреждения осколками стекла.
  9. Ущерб в результате крушения или аварии транспортного средства или его воздействия на объект.
  10. Падение имущества.
  11. Воздействие на объект растений, насекомых и животных.
  12. Не поддающееся объяснению пропажа объекта.
  13. Акты вандализма.

Где застраховать культурные ценности?

Большинство компаний не выделяют страхование культурных ценностей в отдельный вид страхования. Как правило, они приравнивают предметы искусства и антиквариата к обычному имуществу и предлагают стандартные страховые программы. Однако, это не совсем верный подход.

Размер страховой премии, а также страховой суммы, зависят от стоимости объектов, подлежащих страхованию.

В связи с чем, страховые компании устанавливают тарифы для данного вида защиты, которые представляют собой определенный процент от стоимости предмета искусства. Ценность предметов старины может объявить только профессиональный оценщик.

Поэтому владелец антиквариата, заключая обычный договор страхования имущества, рискует получить компенсацию, даже близко не покрывающую убытки при возникновении страхового случая.

Для страхования культурных ценностей лучше воспользоваться услугами компаний, имеющим Правила страхования подобных объектов. Они выделяют защиту данного имущества в отдельную категорию. А также имеют квалифицированных специалистов, способных качественно и быстро осуществлять страхование.

Среди компаний, специализирующихся на страховании предметовискусства, можно выделить:

  • ОАО СГ «Спасские ворота»
  • AO «АльфаСтрахование»
  • ООО «Абсолют Страхование»
  • СК «Согласие»

Правила страхования культурных ценностей и произведений искусства

Страховые компании формируют Правила страхования культурных ценностей самостоятельно. Поэтому форма и содержание данного документа может отличаться в каждом конкретном случае. Тем не менее, содержание документа должно отражать следующие ключевые моменты:

  • Общие положения, понятия и термины
  • Что относится к объекту страхования, и что им неявляется
  • Перечень страховых случаев и рисков
  • Определение территории страхования
  • Порядок определения страховой суммы
  • Условия и порядок внесения страховых взносов.
  • Порядок заключения договора страхования ивнесение в него изменений.
  • Права и обязанности страхователя и страховщика.
  • Установление размера ущерба.
  • Размер страхового возмещения и правила выплат.  
  • Порядок решения спорных вопросов.
  • Список базовых страховых тарифов.

Кроме того, в состав Правил могут входить образцы и шаблоныследующих документов:

  • Договор страхования.
  • Форма страхового полиса.
  • Заявления на страхование культурных ценностей для физических и юридических лиц.
  • Форма описи культурных ценностей или выставочного оборудования.
  • Инструкции по транспортировке, приему, сдаче груза, действиях при ДТП и иных случаях.
  • Дополнительные приложения.

Скачать пример Правил страхования культурных ценностей.

Источник: https://mytopfinance.ru/strahovanie-kulturnyh-tsennostej-antikvariata-i-proizvedenij-iskusstva/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.