Согласие арендатора на выдел земельного участка сельхозназначения

Вс рф против формальностей в земельных отношениях и интересный подход к аренде

Согласие арендатора на выдел земельного участка сельхозназначения

Определение ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 306-КГ15-8301 лишь чуть-чуть обсуждалось на zakon.ru (блог Давида Арамисова), объем дискуссии, к сожалению, невелик: то ли действительно нечего обсуждать (с чем я не согласен), то ли среди 12-ти дел данного обзора внимание на рассматриваемое определение практически никто не обратил.

Не вдаваясь в детали общих собраний собственников земельных долей и историю появления земельного участка с кадастровым номером 16:32:000000:1597, хочу отметить вопрос, который встал перед ВС РФ: что происходит с правом арендатора земельного участка при образовании из данного земельного участка других земельных участков?

Конечно, и я, и вы, и ВС РФ знаем о п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ:

– в предыдущей редакции: «В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими»;

– в действующей редакции: «В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов)».

Но с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела ВС РФ дал данным нормам расширительное толкование (и не только им), а именно:

1) Ранее заключенный договор аренды не прекращает свое действие в отношении земельного участка, образованного в результате выдела

Я тоже удивился, но: «В соответствии с пунктом 4 статьи 11.

8 Земельного кодекса в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). * Указанная норма направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства, как посчитал суд кассационной инстанции. * При этом суд также не учел, что эта норма права, как и нормы Гражданского кодекса не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела».

С одной стороны, меня в таком выводе абсолютно всё смущает. Как минимум, речь идет о вновь образованном объекте недвижимости (земельный участок, образуемый в результате выдела). Это самостоятельный объект недвижимости, который имеет уникальный кадастровый номер, уникальные характеристики и формально никакого отношения уже не имеет к измененному в результате выдела земельному участку.

Ведь так-то согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, договор аренды одной вещи сам по себе в договор аренды двух иных вещей превратиться не может. А «право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков» – это все-таки право на заключение договоров.

С другой стороны, может, есть над чем задуматься, вместо споров о «вещная/обязательственная» и безусловного поклонения государственному кадастру недвижимости (физически-то часть земной поверхности осталась той же частью земной поверхности, лишь формально представляя собой два объекта).

2) Регистрационные действия по внесению в ЕГРП записи об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка должны осуществляться Росреестром одновременно с государственной регистрацией права собственности на данный земельный участок

ВС РФ продолжает позицию, изложенную ранее, и устраняет в ЕГРП разрыв между образованием нового земельного участка и заключением арендатором с его собственником нового договора аренды.

Причем приходит к такой правовой позиции через:

а) аккуратную аналогию с залогом (через ссылку на постановление Пленума ВАС РФ): «Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.02.2011 N 10 “О некоторых вопросах применения законодательства о залоге” были даны разъяснения по применению статьи 11.

8 Земельного кодекса в случае обременения такого земельного участка ипотекой.

Пункт 10 постановления предусматривал, что ипотека как обременение сохраняется в отношении каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, если иное не предусмотрено залогодателем и залогодержателем.

При этом внесение в ЕГРП записи об ипотеке каждого из земельных участков, образованных при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, осуществляется регистратором без представления отдельного заявления и уплаты государственной пошлины»;

б) интересную для толкования норму из Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 5 ст. 22.

2): «Одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки».

В общем, это, конечно, не пленум ВАС РФ по аренде, но нонформализм судей ВС РФ меня удивил.

Источник: https://zakon.ru/discussion/2015/12/17/vs_rf_protiv_formalnostej_v_zemelnyx_otnosheniyax_i_interesnyj_podxod_k_arende

Высшие судебные инстанции о согласии арендатора на выдел собственником земельной доли сельскохозяйственного назначения

Согласие арендатора на выдел земельного участка сельхозназначения

В последнее время увеличилось количество обращений в суд с исками о признании недействительным выдела земельного участка, произведенного участниками долевой собственности в счет принадлежащих им земельных долей сельхозназначения, признании недействительным договора аренды выделенного земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей долевой собственности на сформированный земельный участок сельхозназначения, восстановлении прав на исходный участок, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о выделенном земельном участке. Основанием предъявления подобных исков указывается – отсутствие согласия арендатора на выдел земельного участка. Попробуем разобраться в каких случаях обоснованны подобные исковые требования, а в каких нет. В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” (далее – Закон об обороте) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется помимо Закона об обороте Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, а также иными нормативными правовыми актами. Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе РФ. Так, согласно п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ. На основании п.2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключение случаев перечисленных в п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем о согласии арендатора на образование земельного участка стали говорить лишь с 24.10.2008 г., в связи с вступлением в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 141-ФЗ, который дополнил Земельный кодекс РФ новой главой “I.1. Земельные участки”, регламентирующей порядок образования земельного участка. Ранее в Земельном кодексе РФ данная глава отсутствовала. Следовательно требование о согласии распространяется на правоотношения, возникшие после 24 октября 2008 года. Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозназначения предусматриваются Законом об обороте. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об обороте участник(и) долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозназначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли(долей), если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом РФ и Законом об обороте. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в индивидуальном порядке, установленном пп. 4-6 ст. 13 Закона об обороте. В силу п. 5 ст. 14 Закона об обороте участник долевой собственности, выразивший на общем собрании долевиков несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли (долей) по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона об обороте, и распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности ал против предоставления земельного участка в аренду или не был согласен с условиями заключаемого договора аренды. Обратимся к судебной практике. В Определении Верховного суда РФ N 32-КГ16-23, включенного в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала на то, что, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности ал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. В Конституционный Суд РФ гражданкой Ф.В. Файрушина была подана жалоба, в которой она оспаривала конституционность пункта 5 статьи 14 Закона об обороте. По мнению заявительницы, оспариваемая норма в силу своей неопределенности не соответствует Конституции РФ, в том числе ее статьям 17-19, 34-36, 46 и 55. Однако в Определении Конституционного Суда РФ от 18 июля 2017 г. № 1643-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Файрушиной Ф.В. на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” Конституционный Суд РФ указал, что положения пункта 5 статьи 14 Закона об обороте обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. И так, исходя из системного толкования Закона об обороте и Земельного кодекса РФ, а также исходя из судебной практики следует, что действующее законодательство содержит требования о получении арендодателем согласия арендатора на последующий выдел доли(ей) сельхозназначения из участка, уже обременённого арендой, если первоначально на общем собрании все долевики выразили согласие на передачу исходного участка в аренду и были согласны с условиями договора аренды. Таким образом, если общее собрание собственников земельных долей проводилось после 24.10.2008, на котором все участники долевой собственности дали согласие на передачу земельного участка сельхозназначения в аренду и были согласны с условиями договора аренды, то дальнейший выдел земельного участка из него может быть произведен с согласия арендатора на изменение исходного участка.

Учитывая, что при выделе земельного участка в счет земельной доли (долей), в соответствии с п.2 ч.3 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ “О государственной регистрации недвижимости” государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в пакет документов, представляемых в орган регистрации прав должно быть включено согласие арендатора на образование земельного участка либо в виде отдельного документа, составленного в простой письменной форме, либо такое согласие должно содержаться в самом протоколе общего собрания.

Начальник юридического отдела И.В. Шарандина

Источник: https://www.mngz.ru/russia-world-sensation/4000676-vysshie-sudebnye-instancii-o-soglasii-arendatora-na-vydel-sobstvennikom-zemelnoy-doli-selskohozyaystvennogo-naznacheniya.html

О согласии арендатора на выдел земельной доли

Согласие арендатора на выдел земельного участка сельхозназначения

18 апреля 2019

“Закон одинаков, что утром, что вечером”. Джордж Герберт

Эта тема была предметом публикации в 2016 году, в которой автор утверждал, что при выделении земельной доли согласие арендатора земельного участка сельскохозяйственного назначения не требуется.

Судебная практика того периода времени была неоднозначной и в большей мере свидетельствовала о необходимости наличия такого согласия. Окончательно точку в данном вопросе поставил Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 года.

В п.

4 Обзора сделан следующий вывод: право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности ал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Прошло время, которое показало, что суды при вынесении решений продолжают следовать этому выводу. А что вы хотите: акты вышестоящих судов принято не только обсуждать, но и осмысливать.

Вместе с тем здоровое чувство любопытства подталкивает любого обремененного юридическими познаниями человека задаться вопросом: а зачем собственно выделяющемуся собственнику земельной доли согласие арендатора?

Сторонники “согласия” непременно ткнут в п.4 ст.11.2 ЗК РФ, в котором недвусмысленно прописано, что образование земельных участков допускается только при наличии в письменной форме согласия арендаторов. При этом добавят – закон следует соблюдать, и будут правы.

Обратимся к закону и мы.

Чтобы понять, в каких случаях на образование нового земельного участка требуется согласие арендаторов исходных земельных участков, необходимо внимательно ознакомиться со ст.11.2 ЗК РФ. Не просто прочитать, а прочитать внимательно и проанализировать ее содержание. Полный текст этой статьи на самом деле дает удивительные результаты толкования, если читать его полностью.

Начнем с п.4 ст.11.2 ЗК РФ. Вот так он изложен в Земельном кодексе:

“Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее – военные городки).

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса”.

Не правда ли, интересная конструкция? Тем не менее, в ней имеется свой смысл. Только он запрятан глубоко, но понять его все же можно. Если по-простому и коротко, то здесь имеется в виду, что согласие требуется от арендатора только земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Теперь об основаниях, на которых основан данный вывод.

Для этого сначала определимся в понятиях:

землепользователь – лицо, владеющее земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

землевладелец – лицо, владеющее земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности на праве пожизненного наследуемого владения.

арендатор – лицо, владеющее и пользующееся земельным участком, находящимся в частной, государственной или муниципальной собственности на условиях договора аренды.

Заметьте, в п.4 ст.11.2 ЗК РФ прослеживается общая для всех черта: землепользователь, землевладелец и арендатор являются обладателями права на земельный участок, собственником которого является государство или муниципальное образование.

Логическим продолжением является указание на то, когда такое согласие этих лиц не требуется (п.п.1-5 п.4 ст.11.2 ЗК РФ). И опять же речь идет о земельных участках находящихся в государственной или муниципальной собственности и о полномочиях предоставленных законом государственным и муниципальным органам.

О частной собственности на земельный участок в п.4 ст.11.2 ЗК РФ нет никакого упоминания.

И его не должно быть, так как у земельного участка находящегося в частной собственности не может быть землепользователей и землевладельцев.

Если все же предположить частную собственность на исходные земельные участки, то данный пункт при прочтении будет просто абсурдным. Попробуйте сделать такое и легко убедитесь в этом.

Особо непреклонные сторонники “согласия” могут возразить: у земельного участка, находящегося в частной собственности, может быть арендатор и какие основания не распространить на него требования о “согласии”?

А нельзя этого делать.

 Почему нельзя очень даже понятно сформулировано в п.5 этой же статьи.

Цитирую дословно: “Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”).

Другими словами: образование земельного участка путем раздела, объединения, перераспределения, выдела из земельного участка (участков), находящегося в частной собственности, осуществляется только по соглашению собственников этих земельных участков и никак иначе.

Арендатор в этой ситуации может воспользоваться правами, предоставленными ему п.4 ст.11.8 ЗК РФ и не более того. А эти права заключаются в следующем:

– на арендованный земельный участок, из которого произведен выдел, сохраняется право аренды;

– имеется право на заключение с ним договора аренды земельного участка, из которого произведен выдел, и на аренду выделенного земельного участка, на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон.

Тут впору задуматься арендатору: зачем ему давать согласие, если и без него и с ним ничего не меняется?

Вернемся к земельному участку сельскохозяйственного назначения.

 В отношении такого земельного участка невозможны никакие иные процедуры образования из него земельных участков, кроме как выделения земельных долей.

И эти процедуры реализуются не посредством правил, содержащихся в Земельном кодексе, а в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.

2002 № 101-ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” на что прямо указано в п.5 ст.11.2 ЗК РФ.

В Федеральном законе от 24.07.2002 № 101-ФЗ нет ни одного упоминания о получения согласия арендатора.

Все изложенное позволяет сделать следующие выводы:

согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей требуется только при образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности;

при образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности, согласие арендатора не требуется;

при образовании земельного участка посредством выделения земельных долей согласия арендатора не требуется.

Продолжение следует.

А. И. Рыбицкий, юрист

Источник: http://vfermer.ru/rubrics/pomosch-yurista/pomosch-yurista_245.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.