Развитие застроенных территорий это

Новый

Развитие застроенных территорий это

В сети сейчас много панических статей о “Законе о реновации”формата “шеф, всё пропало!” или “жизнь не будет прежней”. Пишут их люди, далёкие от вопросов землепользования и строительства. Хотелось бы озвучить свою позицию по этому вопросу и разобраться, какие же на самом деле принципиальные изменения появились в Градостроительном кодексе и чьи интересы могут пострадать.

“Призрак РЕНОВАЦИИ”… или просто арт объект на ул. Рождественская в Нижнем Новгороде.”Призрак РЕНОВАЦИИ”… или просто арт объект на ул. Рождественская в Нижнем Новгороде.

Так называемый “Закон о реновации” (ЗАКОНОПРОЕКТ №1023225-7) есть ни что иное, как поправки в Градостроительный кодекс РФ. Декларируемая цель – обеспечение комплексного развития территории.

Что изменилось в целом.

1.Немного уточнили терминологию. Дали определение “комплексного развития территории” вместо “комплексного и устойчивого развития территории”. В общем убрали “устойчивость”. 2. Добавили Главу 10, состоящую из статей 64,65,66,67,68,69,70. Хотя в Градкодексе уже есть глава 5.1 ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО КОМПЛЕКСНОМУ И УСТОЙЧИВОМУ РАЗВИТИЮ ТЕРРИТОРИИ И ПОРЯДОК ИХ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ, которая вполне себе описывала процедуры по комплексному освоению. 3. Ну и отзеркалили эти изменения в другие законодательные акты, которых это касается.

Правки , на мой взгляд, являются не более чем попыткой систематизировать уже имеющиеся процедуры комплексного освоения территорий и уточнить уже имеющиеся полномочия властей различного уровня. Принципиальных изменений я там не увидел.

Местные администрации и раньше могли признать почти любой дом непригодным для проживания или аварийным и изъять земельный участок в пользу государства. Но “изъятие” земельного участка и “принудительное выселение”предусматривает предоставление альтернативного жилья или материальную компенсацию.

Конечно, важна оценка и альтернатива, но всё же, не бесплатно…Теперь к частностям…

Как было .

Ранее статья 46.1 гласила, что “Решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены только:

  • многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством РФ порядке аварийными и подлежащими сносу
  • многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.
  • объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие исключительно функционирование многоквартирных домов…

Других вариантов , как будто не могло быть. Однако, я специально выделил оговорки жирным текстом. Они вполне давали возможность для маневра и ранее. Есть примеры. Наиболее известные примеры – Олимпиада в Сочи. Ну и в регионах подобных примеров масса.

Как будет .

Согласно новой статье 65 пункт 2 Комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены:

  • 1) многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;
  • 2) многоквартирные дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Такие критерии устанавливаются исходя из одного или нескольких следующих требований:
  • а) физический износ основных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыша, стены, фундамент) превышает определенное субъектом Российской Федерации значение;
  • б) совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов многоквартирных домов и внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации;
  • в) многоквартирные дома построены в период индустриального домостроения, определенный субъектом Российской Федерации, по типовым проектам, разработанным с использованием типовых изделий стен и (или) перекрытий;
  • г) многоквартирные дома находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии. Порядок признания многоквартирных домов находящимися в ограниченно работоспособном техническом состоянии устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства;
  • д) в многоквартирных домах отсутствуют централизованные системы инженерно-технического обеспечения, определенные субъектом Российской Федерации.

Ну и что здесь, по сути нового? Уточнили, какие именно дома признаются непригодными для жизни. Не вижу трагедии.

Далее…

Согласно пункта 3 статьи 65 , в территорию “Комплексного развития” могут попасть и вполне себе нормальные дома .

  • В границы территории, в отношении которой принимается решение о комплексном развитии территории жилой застройки, могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, не указанные в части 2 настоящей статьи, при условии, что такие земельные участки и (или) объекты недвижимого имущества расположены в границах элемента планировочной структуры поселения, городского округа (за исключением района), в котором расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 настоящей статьи.

Однако, совершенно необязательно по умолчанию эти дома должны быть снесены. Решение об участии или неучастии принимается Общим собранием собственников ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ. Владельцы НЕжилых помещений в ании по этому вопросу не участвуют.

А вот первые “пострадавшие” от нововведений. Владельцы НЕЖИЛЫХ помещений попадают в зависимость от решения собственников ЖИЛЫХ помещений. “ЗА” участие должны проать более 2/3 собственников ЖИЛЫХ помещений. Владельцам нежилых помещений выплатят компенсацию, но в ании они НЕ участвуют.

Вторые “пострадавшие” это , собственно, то меньшинство, которое проало против участия в программе. Но давайте рассуждать здраво. Большинство не будет принимать невыгодные условия участия. А меньшинство это, как правило, одна-две наиболее “жадных” квартир, из-за которых ранее было невозможно расселение целого дома.

Сейчас такое препятствие будет устранено.

Идём далее.

Пункт 4 этой же статьи 65. Комплексное развитие территории нежилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены земельные участки:

  • 3) виды разрешенного использования которых и (или) виды разрешенного использования и характеристики расположенных на них объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки;
  • 4) на которых расположены объекты капитального строительства, признанные в соответствии с гражданским законодательством самовольными постройками.

Вот третьи “пострадавшие”. Если нежилое здание не соответствует ВРИ, построено с нарушениями ПЗЗ или является “самовольной постройкой”. Обращаю внимание – “НЕЖИЛОЕ ЗДАНИЕ”. Под удар попадают собственники нежилых зданий , построенных с нарушениями. Хотя и сейчас власти имеют все полномочия для сноса подобных объектов. В общем то ничего нового. Была бы политическая воля.

Государство планомерно продолжает политику наведения порядка в землепользовании и застройке НЕЖИЛЫМИ объектами и попустительствует анархии в жилом домостроении. Это я про “Дачные амнистии” и вообще…

Вот, например, пункт 6 этой же статьи 65 гласит При осуществлении комплексного развития территории нежилой застройки в границы такой территории не могут быть включены многоквартирные дома, жилые дома блокированной застройки, объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома, иные объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства. То есть при “реновации” нежилой застройки, попадающие туда жилые объекты, нужно обходить стороной и вообще трогать нельзя.

Отдельно отмечу, что теоретически сохраняются риски для огромных массивов слабо освоенных СНТ в границах городов. Там большой процент ветхих строений и, как правило , отсутствуют централизованные коммуникации.

Однако, во-первых, необходимо решение собственников, во-вторых , нужны деньги для выкупа земли и строений ( а денег, как обычно, у местных властей нет), а в-третьих, политическая воля ( не думаю, что кто-то захочет подписать своей политической карьере приговор, приняв непопулярное решение по СНТ в своём регионе). Поэтому оцениваю эти риски как незначительные.

500 метров до Кремля в Нижнем Ногороде.500 метров до Кремля в Нижнем Ногороде.500 метров до Кремля в Нижнем Ногороде.500 метров до Кремля в Нижнем Ногороде.500 метров до Кремля в Нижнем Ногороде.

Можно подвести итог. Данный законопроект не меняет вопросы землепользования и застройки .

А местами даже способствует положительному обновлению городского ландшафта, позволяя расселить “сложные” дома с проблемными собственниками.

Риски “несправедливого отъёма собственности” скорее надуманы и остаются прежними. Чтобы столкнуться с подобными случаями, нужна политическая воля и деньги. И с тем и другим у нас , как правило, проблема.

У нас в Нижнем Новгороде, например, много старых, ветхих, непригодных для жизни и с туалетом на улице многоквартирных домов. Решение о сносе и об изъятии земли под ними уже давно имеется.

Люди живут годами на чемоданах, в ожидании выкупа или предоставлении альтернативной жилплощади и….НИ-ЧЕ-ГО! А многие дома в центре города. И ЧМ по футболу прошёл давно .

И к 800-летию готовятся в 2021 году…

а денег на расселение как не хватало , так и не хватает….

а кто-то в истерике бьётся и боится “РЕНОВАЦИИ”…

Так что бояться нужно не РЕНОВАЦИИ, а ОТСУТСТВИЯ ДЕНЕГ на эту самую реновацию !

Спасибо, что дочитали до конца. Надеюсь, было интересно и полезно.

Если понравилось, ставьте “лайк”, подписывайтесь здесь…

Еще на канале можно почитать статью про законотворчество в нашей стране..

Откуда берутся законы в России. Или как работает “Бешеный принтер”.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/zemlikbez/zakon-o-renovacii-dlia-vsei-rossii-priniat-v-tretem-chtenii-chto-je-izmenilos-na-samom-dele-5fe8b062dba1eb4af8c297c0

Развитие застроенных территории

Развитие застроенных территорий это

В чем суть развития застроенных территорий

Развитие застроенных территорий является процедурой реализации крупных инвестиционных проектов по застройке территорий микрорайонов и кварталов в населенных пунктах.

В соответствии с Федеральным Законом от 18 декабря 2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Градостроительный кодекс РФ включены три статьи, которые регулируют правоотношения по развитию застроенных территорий (ст. 46.1 — 46.3 Градостроительного кодекса РФ).

Этим же Законом ст. 39.3 Земельного кодекса РФ дополнена п. 1, которым регулируются правоотношения по бесплатному представлению без аукциона земельных участков для целей жилищного строительства и комплексного освоения городских территорий в рамках процедуры развития застроенных территорий.

В результате указанных нововведений застройщики получили перспективный юридический механизм, который можно использовать для комплексной застройки территорий населенных пунктов.

Развитие застроенных территорий

Процедура развития застроенных территорий

Развитие застроенных территорий осуществляется по установленной законодателем процедуре. Первым этапом этой процедуры является принятие решения о развитии застроенной территории.

Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления при наличии в совокупности ряда следующих условий:

  • в отношении застроенной территории утвержден в установленном порядке градостроительный регламент;
  • в отношении застроенной территории утверждены местные нормативы градостроительного проектирования либо в случае их отсутствия утверждены расчетные показатели обеспечения застроенной территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры;
  • на застроенной территории расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу;
  • на застроенной территории расположены многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальной адресной программы, утвержденной представительным органом местного самоуправления.

Кто принимает решение о развитии застроенной территории

Решение о развитии застроенных территорий

Решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц.

В решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции.

Обязательным приложением к решению о развитии застроенной территории являются сведения о границах такой территории, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Основание для развития застроенных территорий

Развитие застроенных территорий осуществляется на основании договора о развитии застроенной территории.

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор.

Порядок организации и проведения аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории, определен в соответствии с частями 17.2, 17.3, 25 и 28 статьи 46.3 Градостроительного Кодекса.

Следует обратить внимание на информационную открытость аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории: организатор аукциона обязан разместить извещение о проведении аукциона в официальном печатном издании, а также на официальном сайте соответствующего муниципального образования в сети Интернет.

Предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с п. 13. Статьи 39.6 ЗК РФ.

Заключение договора о развитии застроенной территории

Предметом договора о развитии застроенной территории, с одной стороны, является исполнение инвестором в установленный договором срок своими или привлеченными силами и средствами определенных обязательств, связанных с развитием застроенной территории, перед местной администрацией.

С другой стороны, по такому договору местная администрация обязана создать необходимые условия для исполнения обязательств, принятых на себя инвестором.

Взаимные обязательства сторон договора о развитии застроенной территории, признаваемые существенными условиями такого договора, установлены в п. 3 статьи 46.2 ГрК РФ.

Законом установлен запрет на включение в договор о развитии застроенных территорий условий о передаче в государственную или муниципальную собственность жилых помещений, не предусмотренных в пп. 4 п. 3 статьи 46.2 ГрК РФ, а также на установление иных условий, влекущих дополнительные расходы инвестора.

Источник: https://ukversion-stroitel.ru/2018/03/03/razvitie-zastroennyh-territorii/

Чудеса договора о развитии застроенной территории, или История о «временном» праве собственности и залоге государственной земли

Развитие застроенных территорий это

Дисклеймер

к делу, о котором пойдет речь, я не имею никакого отношения и не представляю в нем ни одного из участников процесса.

Преамбула

В 2000-х годах в российское земельное и градостроительное законодательство были введены новые институты, призванные увеличить объемы жилищного строительства, ускорить темпы расселения ветхого и аварийного жилья, а также отчасти решить ставшую крайне актуальной проблему точечной застройки городов.

В Земельный кодекс были включены нормы о комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства (статьи 30.2, 38.2, утратившие силу в 2015-м году), в Градостроительный кодекс – нормы о развитии застроенных территорий (статьи 46.1-46.3, действующие с некоторыми изменениями по сей день).

Суть механизма развития застроенной территории (РЗТ) заключается в следующем:

Муниципалитет выбирает территорию, на которой расположены подлежащие сносу и расселению многоквартирные жилые дома и принимает решение о ее развитии.

Право развития застроенной территории выставляется на открытый аукцион, победителем которого признается застройщик, предложивший наибольшую цену за право заключения договора.

В сравнении с затратами на собственно развитие территории цена права за заключение договора РЗТ не является существенной, однако на основании этого договора застройщик не приобретает никаких прав на подлежащие застройке земельные участки.

При этом договор РЗТ является срочным, что должно стимулировать застройщиков к активной деятельности по развитию территории и препятствовать растягиванию процесса расселения подлежащего сносу жилья до бесконечности.

В соответствии с заключенным договором муниципалитет и застройщик осуществляют развитие застроенной территории, которое включает в себя три основных компонента:

1) Разработку проекта планировки, включая проект межевания, согласно которому в дальнейшем будет осуществляться застройка этой территории. Градостроительная документация разрабатывается застройщиком за свой счет и утверждается муниципалитетом.

2) Расселение существующего жилья. Организует этот процесс муниципалитет, финансирует застройщик (передает в муниципальную собственность квартиры для расселяемых граждан, возмещает бюджету суммы компенсаций за изымаемое жилье).

3) Снос расселенного жилья и застройка освободившихся участков согласно утвержденной градостроительной документации.

При условии надлежащего выполнения застройщиком обязательств по договору РЗТ освободившиеся земельные участки предоставляются ему для строительства в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 2.1 статьи 30 Земельного кодекса, действовавшей до 1 марта 2015 г., земельные участки на основании договора РЗТ предоставлялись застройщику по его выбору бесплатно в собственность или в аренду, при этом размер арендной платы устанавливался равным размеру земельного налога.

Формулировка “бесплатно” в данном случае достаточно условна. Фактически застройщик платил за земельные участки, финансируя расселение находившихся на них и подлежащих сносу жилых домов, а также путем оплаты цены права на заключение договора РЗТ.

Спор о прекращении права собственности на земельный участок в связи с окончанием срока действия договора о развитии застроенной территории

В 2009-м году администрация Нижнего Новгорода продала на открытом аукционе чуть меньше чем за 75 млн. руб. право развития застроенной территории в центре города площадью около 7 га, заключив с победителем аукциона договор РЗТ сроком на 8 лет.

Проект развивался сложно, застройщик даже пытался в судебном порядке уменьшить цену договора из-за того, что администрация передала земельные участки из состава подлежащей развитию территории иным лицам, но безуспешно.

Решением АС Нижегородской области от 26 октября 2015 г. по делу № А43-13306/2015, оставленным в силе постановлением 1ААС от 22 марта 2016 г.

, в удовлетворении этого иска было отказано, а в пользу муниципалитета суд взыскал долг по оплате права за заключение договора и штрафные санкции за просрочку оплаты.

В феврале 2017-го года срок действия договора РЗТ истек, о чем администрация уведомила застройщика. Тот пытался в судебном порядке оспорить это уведомление и признать договор действующим, но решением АС Нижегородской области от 5 октября 2018 г.

по делу № А43-15701/2018, оставленным в силе постановлением 1ААС от 25 февраля 2019 г. и постановлением АС ВВО от 31 июля 2019 г.

, в удовлетворении этих требований также было отказано (при этом, например, в деле № А41-59920/2018 с похожими фактическими обстоятельствами требования застройщика о продлении срока исполнения обязательств по договору РЗТ были удовлетворены).

Буквально за три дня до окончания срока действия договора распоряжением областного правительства застройщику был предоставлен в собственность земельный участок для строительства нескольких жилых домов в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. Практически сразу застройщик разделил этот участок на три, и один из трех образованных земельных участков передал в залог подрядчику.

Спустя немногим более двух лет, в апреле 2019-го года, областное правительство отменило свое распоряжение, которым земельный участок был предоставлен в собственность застройщику.

Ссылаясь на это, городская администрация и областное министерство имущественных и земельных отношений обратились в арбитражный суд с иском о прекращении права собственности и права залога на земельный участок.

Суды разрешили этот спор следующим образом.

Решением АС Нижегородской области от 27 мая 2019 г. по делу № А43-9978/2018, оставленным в силе постановлением 1ААС от 13 ноября 2019 г. и постановлением АС ВВО от 21 мая 2020 г., иск был удовлетворен частично: право собственности застройщика на земельный участок было прекращено, а залог участка, установленный в пользу подрядчика, сохранен.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что согласно части 8 статьи 46.

2 Градостроительного кодекса права застройщика на земельные участки, предоставленные ему в соответствии с условиями договора РЗТ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им условий договора могут быть прекращены в соответствии с земельным и гражданским законодательством.

При этом, по мнению судов, часть 8 статьи 46.

2 Градостроительного кодекса (отсылающая к гражданскому и земельному законодательству, которым установлены основания и порядок прекращения прав на землю) “является специальным случаем прекращения права собственности, который допускает статья 235 Гражданского кодекса”. Коль скоро срок договора РЗТ истек, а предоставленный застройщику в собственность участок застроен не был, право собственности на этот земельный участок, указали суды, подлежит прекращению.

Отказывая в иске о прекращении залога, суды отметили, что земельный участок был передан в залог застройщиком в период, когда он был собственником этого участка и мог им распоряжаться по своему усмотрению. При этом залогодержатель являлся добросовестным, вследствие чего установленный в его пользу залог при прекращении права собственности застройщика на участок должен сохраниться.

Ссылку истцов на пункт 1 статьи 63 Закона об ипотеке, который запрещает залог земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, суды отклонили, мотивировав это тем, что на момент установления ипотеки земельный участок находился в частной собственности застройщика.

Своего рода вишенкой на торте является тот факт, что постановлениями судебных приставов (вынесенными, очевидно, на основании исполнительных документов, выданных кредиторам застройщика) в отношении земельного участка были наложены запреты на совершение регистрационных действий, а решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-35461/2019 застройщик был признан банкротом. Однако определением от 15 января 2020 г. по делу № А43-9978/2018 Арбитражный суд Нижегородской области разъяснил, что осуществление регистрационных действий по прекращению права собственности застройщика тем не менее является возможным.

Послесловие

На мой взгляд, суды, рассмотревшие это дело, нельзя обвинить в предвзятости, необъективности или какой-то особой лояльности по отношению к истцам, в качестве которых выступили публично-правовые образования, поскольку, лишив частного застройщика права собственности на земельный участок, они сохранили залог, установленный в пользу частного же подрядчика. Удивляет то, насколько легко суды приняли такое серьезное решение, как принудительное прекращение права собственности на имущество, принадлежащее частному лицу (правомерность приобретения застройщиком права собственности на участок в деле не оспаривалась, и это послужило одним из поводов для сохранения залога), причем без выплаты какой-либо компенсации и на основании нормы Градостроительного кодекса, которая для решения вопроса о прекращении прав на землю отсылает к земельному и гражданскому законодательству.

Как мне кажется, спор должен был быть разрешен следующим образом.

Конечно, никакого самостоятельного основания прекращения права собственности на землю часть 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса не устанавливает.

Именно поэтому она указывает не на то, что права на земельные участки прекращаются (что применительно к праву собственности было бы странным, поскольку это право не имеет срочного характера), а на то, что они могут быть прекращены в соответствии с земельным и гражданским законодательством.

Хотя, возможно, я, как и застройщик, обжаловавший принятые по делу судебные акты в суд кассационной инстанции, “неправильно понимаю суть спорных правоотношений и содержание приведенной нормы права”.

Если договор прекращен в связи с окончанием срока его действия или расторгнут досрочно (по решению суда или вследствие одностороннего отказа от его исполнения), то имущество, переданное одной из сторон по договору другой стороне, может быть истребовано обратно в качестве неосновательного обогащения в той части, в какой это нарушает эквивалетность осуществленных сторонами встречных предоставлений. Правовым основанием для истребования имущества в этом случае являются положения статей 1102-1104 Гражданского кодекса (напр.: пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 № 35 “О последствиях расторжения договора).

Справедливости ради нужно отметить, что в рассмотренном деле суды сослались на то, что ненадлежащее исполнение договорных обязательств не должно приводить к получению неосновательного обогащения.

Однако истцы не требовали от застройщика возврата земельного участка в качестве неосновательного обогащения, а просили констатировать прекращение права собственности в связи с окончанием срока действия договора РЗТ.

Эквивалетность осуществленных сторонами встречных предоставлений по договору суды также не устанавливали, ограничившись ссылкой на то, что предоставленный застройщику в собственность спорный земельный участок не был застроен.

Да и сам факт предоставления участка в собственность за три дня до окончания срока действия договора РЗТ свидетельствует о том, что этот участок предоставлялся не в счет исполнения застройщиком каких-то будущих обязательств (это было объективно невозможно), а в счет уже исполненного по договору (из любопытства я проверил кадастровую стоимость являвшегося предметом спора земельного участка и обнаружил, что по состоянию на 2017-й год, когда этот участок был предоставлен застройщику, она составляла чуть больше 49 млн. руб., при том, что цена права на заключение договора РЗТ составила, как указано выше, немногим менее 75 млн. руб.).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска должно было быть отказано, а участок должен был быть включен в конкурсную массу застройщика. Удовлетворив иск, суды фактически на основании части 8 статьи 46.

2 Градостроительного кодекса пришли к выводу о том, что земельные участки по договору РЗТ предоставлялись в собственность застройщикам не навсегда, а только на время действия этого договора, и что окончание срока действия договора РЗТ влечет автоматическое прекращение права собственности застройщика на земельный участок, если к этому моменту он не успел его застроить.

Еще одним основанием для принудительного прекращения права собственности на участок, предоставленный для строительства, но не используемый в этих целях, является принудительное изъятие этого участка путем его продажи с публичных торгов в соответствии со статьей 284 Гражданского кодекса и статьей 54.1 Земельного кодекса.

Однако эти нормы допускают изъятие предоставленного для строительства земельного участка только если он не используется по целевому назначению в течение трех лет, причем в этот период не включается время, необходимое для освоения участка.

В данном случае истцы не требовали изъять участок у застройщика как неиспользуемый по целевому назначению, да и обвинить застройщика в том, что получив участок в собственность на основании распоряжения областного правительства от 21 февраля 2017 г., он не застроил его до 24 февраля 2017 г.

, когда истек срок действия договора РЗТ, было бы по меньшей мере несправедливо. В любом случае, при изъятии предоставленного для строительства земельного участка, не используемого по целевому назначению, путем его продажи с публичных торгов застройщику согласно пункту 7 статьи 54.

1 Земельного кодекса выплачиваются вырученные от такой продажи денежные средства за вычетом расходов на организацию и проведение торгов.

P.S. Вопросы встречных имущественных предоставлений по договорам с публично-правовым элементом являются достаточно актуальными. Чего стоит наделавшее в свое время немало шума дело № А75-4586/2011, когда инвестиционные отчисления застройщиков на развитие инфраструктуры чуть было не были признаны пожертвованием.

Применительно к договору РЗТ одним из таких вопросов является вопрос о наличии у публично-правового образования права по суду требовать от застройщика передачи в публичную собственность квартир для расселения подлежащего сносу жилья в ситуации, когда тот, по сути, еще ничего не получил в качестве причитающегося ему встречного исполнения по договору.

В деле № А75-7829/2019, как и в некоторых других похожих делах, суды посчитали, что такое право у публично-правового образования есть, причем даже в том случае, когда в связи с истечением срока действия договора РЗТ застройщик, передавший в публичную собственность квартиры для расселения подлежащего сносу жилья, не сможет получить освободившийся земельный участок для последующей застройки. Такой подход, на мой взгляд, является крайне спорным, но этот вопрос заслуживает отдельного рассмотрения.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/05/23/chudesa_dogovora_o_razvitii_zastroennoj_territorii_ili_istoriya_o_vremennom_prave_sobstvennosti_i_za

Развитие застроенных территорий

Развитие застроенных территорий это

Стребкова, А. Н. Развитие застроенных территорий / А. Н. Стребкова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 47 (233). — С. 293-295. — URL: https://moluch.ru/archive/233/54190/ (дата обращения: 20.01.2021).



Говоря о развитии застроенных территорий, в основном подразумевается строительство нового жилья.

Но исходя из философского определения развития, понимается необратимое, направленное и закономерное изменение материальных и идеальных объектов, в результате чего возникает их новое качественное состояние [1]; можно сделать выводы о том, что «развитие застроенных территорий» включает в себя и улучшение уже построенного жилья, с каждым годом теряющего свои качественные и моральные свойства и нуждающегося в своевременном ремонте и поддержании его на комфортном для проживания людей уровне.

Развитие застроенных территорий (РЗТ) — деятельность, направленная на улучшение условий проживания в городской среде за счет: сноса и (или) реконструкции существующей жилой и нежилой застройки, не отвечающей современным нормативным и социальным требованиям; создания городской инфраструктуры с целью обеспечения обслуживания вновь сформированных жилых комплексов на месте снесенной и (или) реконструированной жилой и нежилой застройки.

В настоящее время в условиях превышения темпов прироста ветхого и аварийного жилья над объемами ввода нового жилья, наибольшее внимание необходимо обратить на развитие застроенных территорий.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации на инвестора накладывается множество финансовых обязательств по освоению застроенных территорий, что вызывает сомнения в экономической эффективности, которую получит инвестор в результате освоения данных земельных участков. В связи с чем возникает проблема невостребованности застроенных территорий, подлежащих развитию.

К основным проблемам, с которыми сталкивается инвестор, получивший площадку под застройку, относятся следующие:

  1. Параметры проектируемого жилого фонда.

В рамках существенных условий договора о развитии застроенных территорий застройщик осуществляет разработку градостроительной документации, которая предусматривает максимальное использование территории с учетом максимального процента застройки и коэффициента строительного использования земельного участка.

  1. Превышение допустимой себестоимости и, как следствие, нецелесообразность реализации выбранного проекта. Реализация возведенного жилья далеко не всегда после расселения граждан из ветхого и аварийного фонда жилья покроет отвлеченные на эти цели денежные средства, что способствует значительному повышению себестоимости квадратного метра нового строительства.
  2. Трудности, возникающие в процессе выкупа жилых помещений и расселения правообладателей из ветхого и аварийного фонда (завышенная стоимость продажи объектов недвижимости, которая не регламентируется действующим законодательством, судебные разбирательства в отношении принятия решения о развитии застроенной территории и признания домов аварийными) и влияющие на сроки реализации проекта по развитию застроенной территории.
  3. Большое количество обязательств инвесторов, заключивших договоры о развитии застроенных территорий. Условия договоров о развитии застроенных территорий предусматривают и обязывают инвесторов-застройщиков, заключивших договор о развитии застроенной территории, осуществить строительство и (или) реконструкцию объектов инженерной, социальной и коммунально-бытовой инфраструктур, предназначенных для обеспечения застроенной территории, а также строительство и (или) реконструкцию дорог (улиц) в границах застроенной территории.

В настоящий момент можно выделить два основных методических направления строительства нового жилья — это развитие застроенных территорий и комплексное освоение территории. Данные направления позволяют создать условия для строительства недорого жилья и комфортного жилья.

Сейчас уделяется большое внимание стоимости жилья за квадратный метр.

Строить качественное жилье, с уровнем розничных цен в 45–55 тысяч рублей за квадратный метр вполне реально, для справки, среднестатистический квадратный метр вторичного жилья составляет чуть больше 68 тысяч рублей [2].

Второе условие, комфортное жилье, к сожалению, пока остается без должного внимания. Хотя вопрос строительства именно комфортного жилья — ключевой.

Ведь качество жизни определяется не только метражом квартиры.

Комфортное жилье — это район, где есть детсады и школы, чистые бульвары и скверы, детские и спортивные площадки, поликлиники, места для хранения автомобилей, благоустроенные дороги и многое другое.

Градостроительный кодекс Российской федерации [2] определил, что устойчивое развитие территорий — это обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений. Следовательно, одним из главных принципов градостроительства является создание высокого уровня жизненных условий и общественного обслуживания населения, связанного с воспитанием детей, образованием, здравоохранением, культурным, бытовым и хозяйственным обслуживанием. Эта социальная основа и является предопределяющей в вопросах формирования жилой застройки.

Рациональной организацией планировочных элементов городов является система жилых районов, микрорайонов и кварталов.

В целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека и установление совокупных расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения городского округа и расчетными показателями максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения городского округа.

В случае развития застроенных территорий и комплексного освоения территории государственно-частное партнерство как инструмент позволит решить общественно значимые задачи. Именно государственно-частное партнерство позволит создать комфортную среду проживания и решить целый комплекс проблем.

Для этого необходимо включить законодательные механизмы компенсации затрат, которые несут застройщики при возведении объектов социальной инфраструктуры. Их принцип в том, что застройщик за собственный счет строит и сдает детсады и школы в эксплуатацию, а затем муниципалитет выкупает их по себестоимости.

Таким образом, строители отказываются от прибыли в таком проекте, а власти получают возможность эффективно и надежно расходовать бюджетные средства.

Но главное — государственно-частное партнерство позволит развивать инфраструктуру там, где она действительно востребована.

Сегодня закон не создает условий для согласованной работы застройщиков и городской власти, у которой нет полного понимания ситуации на строительном рынке.

И тогда случаются истории, когда за бюджетные деньги тянут коммуникации к площадке с пятью домами. А ехать туда жить никто не собирается — проект не востребован.

Если же застройщик строит микрорайон на 20–30 тысяч жителей, о он берет на себя все риски, связанные с успешностью проекта.

Но до начала его реализации, компания уведомляет муниципалитет о своих планах, а власть — формирует заказ и рассчитывает, сколько садов, поликлиник, школ и дорог нужно возвести, чтобы обеспечить здесь комфортную жизнь.

Когда у застройщика выкупят 50–70 процентов жилья — это станет свидетельством того, что проект востребован. И только после этого власть включит финансирование строительства инфраструктуры в бюджет.

Такой подход позволит точнее планировать расходы казны. Власти перестанут в авральном порядке изыскивать финансовые ресурсы, а будут точно знать, когда и сколько необходимо средств, чтобы в нужное время, в нужном месте открылись детсады, школы, поликлиники.

Говоря о комфортном жилье, также стоит вспомнить о проблеме транспортной инфраструктуры, а именно катастрофической нехватке парковочных мест в сложившейся жилой застройке и фактическая необеспеченность машиноместами в новых жилых микрорайонах.

Из-за проблем с парковочными местами в последние годы, начали строить жилые комплексы с подземными или наземными паркингами.

Учитывая высокую себестоимость подземных паркингов, связанную с тем, что в некоторых случаях даже для одноуровневого поземного паркинга приходится пробивать скалу, что связано с высокими затратами, которые влияют на конечную стоимость машиноместа, также есть болотистые участки, где заглубление нецелесообразно.

В таких случаях рассматриваются варианты строительства наземного паркинга или установка специального подъемного механизма, позволяющего размещать два автомобиля на одном месте в подземных паркингах. Тем самым снижается себестоимость машиноместа, а соответственно и конечная цена.

Исследование показало развитие застроенных территорий, направленное на использования таких практик, как комплексное освоение территории в комплексе и позволит повысить комфортность строящегося жилья, но стоит уделять больше внимания восстановлению благоустройства дворовых территорий многоквартирных жилых домов. При благоустройстве существующих дворовых территорий стоит сбалансировано распределить отведенную территорию между площадками различного функционального назначения (детские игровые площадки, площадки для отдыха взрослых, площадки для занятий физкультурой) и местами для хранения личного автотранспорта жителей. Данные мероприятия позволят повысить уровень комфортности жилья и процесс, включающий в себя все вышеперечисленные мероприятия, действительно можно будет назвать «Развитие застроенных территорий».

Литература:

  1. Алексеев Ю. В., Сомов Г. Ю. Предпроектная оценка градостроительного-инвестиционного потенциала сложившейся жилой застройки. НИУ МГСУ, 2016. 152 с.
  2. «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ
  3. Петрова З. К. Организация малоэтажной жилой застройки в системе расселения России. М.:– Москва, 2016. — 345 с
  4. Проект свода правил «Улицы и дороги населённых пунктов. Правила градостроительного проектирования».

Источник: https://moluch.ru/archive/233/54190/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.