Правопреемство в приобретательной давности

Содержание

���� ���� �������������� �������������������� �������������� ���������������� ������������������������

Правопреемство в приобретательной давности

������������������������������ ������ ���� �������������������������� ���������������� �������������� “���������������������������������� ����������������” ���� ������������, ���������� ���������� �������������� �������������������������� �������������������� ������������������, ���� ���� �������� ������������������ ������������������������������ ��������������. �������������� ������ ���������������� ������������ 234 ���� ���� ���������������� ���������������� ��������.

�� ������, ������ ���� �������������������� ���� ���� ���������������� �������������������� ������������������������ ������������, ������������ ������������ ���� �������������������� �������������� ���������� �� ���������������� ���������������������� ������������������.

������������������, ������ ���������������� �������������� �� ������������������ ��������������, ���� �������������� ������ ����������, ���� ������ ������ ���������������� ���������������������� ���������������������� ������������������ ���������������� ��������������.

������������ ���������� �� �������� ���������� ���������� 20 ������ ����������, �������������� �� ���������� ����������������������, �������������� �������� �� ���������������������� ������ ������������������������, �� ������������ ������������������ �������� ���������������� �� ������������������ ����������.

���� ������������������ ������������ �������� ���� ���������������� ����������-��������������, �������� �������������������� �������������������� ���������� �������������������������� ��������������.

������ ������������������, ������ ���������� ������������ 234 ���� ���� �� ������, ������ “��������, ���� �������������������� �������������������������� ������������������, ���� ��������������������������, �������������� �� �������������������� ������������������ ������ ���������� ���������������������� �������������������� �������������������� �� �������������� �������������������� ������, ���������������������� ���������� �������������������������� ���� ������ ������������������”, �� ������������ ������������ ���� ������������������. �������������� – �������������������� ������������, �� ������������ – ���������������������� ���������������� �������������������� �� �������������� ������������������������ ���������� ����.

– ���������������� �������������������� ������ ���������� ���������������������� ���������������� ���������������� ���� ���� ����������������, – �������������� �� ������.

������ �������� ���������������� �������������������� ������������������ ���� ���������� ���������������������������� ������������������ – ���������� ���������������� “������������, ����������������, ���������������������������� ����������������������” �������� ����������������������: “�� ��.��.”.

���� ������������ ��������������, ���������� �������������������� ������������ ��������, ������ �������������� ���� �������� ������������ �������� ������������������������ ���������������� – �������������������� ������������������ ���������������� ������������������ �� ������������������ ����������������������, ���������������� ���������������� 1997 ��������, ���������� ���������������������� ������������ – ������������������������������ �� ���������������� �������������������������������� ������������.

– �������������������������� �������������� ������������������������ �� ���������������� ���������������� �������������������� ������������������������ �� ���������������������� �������������� �� ��������, ������ ���������������� ���������������� ���������� ���������������������������� ������������ ������������������ �� ���� ������������, �� �������������� �������������� ���������������� ������������������ ���� �������� �������� ���� ������������������������ ������������������ �� ������������ ������������ ������������������, – ������������ ������������.

�������������������� ���������������������������� ��������, ���� �������������������������� �������������� ���������� ���������� �������������������� �������������������� ��������������.

���������� ������������ 234 ���� ���� ���� ������������������������ ����������������������, ������������������ �������� �������������� ���������������� ���������������������������� �������������� ������������������ �������������������� ���� �������� ���� ������������������, �������������������� ���������������� ������������ ���������������� �������������������������������� �������� ������ �������������� ����������������.

�������������������������� ���������������� ���������������� ���������� ���������������������������� ������������������ �� “�������������������������������� ����������������” �� ���� ������������, �� �������������� �������������� ���������������� ������������������ ���� �������� �������� ���� ������������������������ ������������������

– �� ������������������ ������������������������ �������������� �������������������� �������� ���� �� �������������� �������������� ������������������������ �������� ���� ���������������������� ������������ ���� ����������������, �� �������������� �������������������� ������������������������ �������������� ������������������ ���� ������������������ ����������������, – ������������������ ���� ����, – ���� �������� ���� �������������� ���������������� ��������������, ������ �������������������� ������������������ ���� �������� ������������������ �������������� ���� ������ ����������.

�� �������� �������������� ���������������� �������������������������� ��������, �������������� ������ ���������������� ��������������������.

Источник: https://rg.ru/2020/11/30/ks-rf-utochnil-primenenie-poniatiia-davnosti-priobreteniia.html

Вс разъяснил нюансы возникновения права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности

Правопреемство в приобретательной давности

22 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 4-КГ19-55 по спору между сособственниками жилого дома, один из которых намеревался получить право собственности на него в силу приобретательной давности.

После смерти К. в 1991 г. ее сыну и дочери достался в наследство дом. Согласно завещанию право собственности между наследниками распределилось поровну – в размере 50% каждому. Мужчина скончался в июне следующего года, поэтому его долю унаследовали Марина Большакова и Василий Иванов, которые не оформили свои права в отношении этого имущества.

В 2004 г. скончалась дочь К., оба ее сына унаследовали долю матери в праве собственности на дом в равных долях.

Далее мужчины заключили соглашение о разделе наследства, и доля домовладения перешла к одному из них, а после его смерти доля в имуществе в судебном порядке перешла его дочери А.

, которая зарегистрировала свое право собственности на нее. В мае 2006 г. женщина подарила долю И., которая спустя четыре года подарила ее Надежде Захаркиной.

Впоследствии Надежда Захаркина обратилась в суд с иском к собственникам второй половины дома о признании за ней права собственности на весь дом в силу приобретательной давности.

В обоснование своих требований женщина ссылалась на то, что ей уже принадлежит ½ доли, а также на то, что она и ее правопредшественники открыто и добросовестно владели всем домом и земельным участком как своим собственным свыше 15 лет.

По ее мнению, ответчики Иванов и Большакова не пользуются спорной недвижимостью, фактически отказавшись от нее.

Суд отказал женщине в удовлетворении исковых требований.

Он отметил, что владение истицы не является добросовестным, поскольку она и ее правопредшественники знали о принадлежности другой доли в праве на домовладение и земельный участок ответчикам, которые не совершали каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество. Решение суда первой инстанции устояло в апелляции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Надежда Захаркина просила отменить судебные акты как незаконные. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами заявительницы.

Высшая судебная инстанция напомнила, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст.

225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

«По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст.

236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Как подчеркнула высшая судебная инстанция, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды не привели никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самой истицы, так и ее правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом. В этой связи Суд направил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Комментируя определение Суда, руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов отметил, что оно затронуло крайне важную и двусмысленную правовую конструкцию в российском вещном праве – приобретательную давность.

По его словам, указанный правовой институт сам по себе является отличной правовой находкой для урегулирования вопросов с фактически «брошенным» имуществом.

«Уже не первый раз встречаю мнения судей судов первой и апелляционной инстанций о том, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника исключает добросовестность давностного владения, так как при таком раскладе лицо, получая владение, не могло не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Но, учитывая, что добросовестно заблуждаться в отношении наличия у тебя права на имущество, которое не твое, можно только в каких-то очень специальных случаях, такое толкование ст. 234 ГК РФ неоправданно сужает возможность ее применения», – отметил эксперт.

По его словам, наиболее частый случай обращения в суд с исками о признании права собственности в силу приобретательной давности – это споры наследников недвижимости, когда бремя содержания всего разделенного на идеальные доли объекта несет один из сособственников, который не может оформить свое право титульного владения на весь объект.

«В таких случаях часто в ЕГРН значится только один сособственник, потому что второй наследник просто не обратился в Росреестр за оформлением своего права, которым его наделило свидетельство на наследство.

Из-за образующегося в таких случаях правового вакуума страдает не только сособственник, который платит коммунальные услуги и поддерживает в надлежащем состоянии весь объект, а не только принадлежащую ему часть, но и бюджет.

Ведь для заключения договора аренды и для приобретения в собственность земельного участка нужно сначала поставить последний на кадастровый учет, для чего необходимо согласие всех собственников объекта, занимающего земельный участок. В итоге бюджет не получает от этого домовладения ни земельного налога, ни арендной платы», – пояснил Виктор Спесивов.

По словам эксперта, такие случаи неоднократно встречались в его практике.

«Лишение добросовестного сособственника возможности признать через 18 лет полного бездействия титульного владельца второй части объекта право собственности на фактически бесхозную часть не способствует стабильности гражданского оборота в сфере недвижимости и обесценивает в принципе значение института приобретательной давности.

Поэтому очень хорошо, что Верховный Суд четко обозначил, что наличие титульного собственника и даже известность о нем истцу не означают недобросовестность давностного владельца, так как главное в этом случае – это то, что вещь приобретается внешне правомерными действиями», – полагает юрист.

В то же время Виктор Спесивов выразил сожаление, что ВС РФ не смог сразу разрешить дело по существу в пользу истца, поэтому остается вероятность того, что суд апелляционной инстанции снова откажет в иске. Он также выразил надежду, что теперь нижестоящие суды будут меньше путаться и чаще удовлетворять иски о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков отметил, что Верховный Суд в очередной раз исправил ошибку нижестоящих инстанций, указывая на недопустимость формального подхода.

«Несмотря на явное преодоление предмета доказывания по данной категории дел, суд первой инстанции потребовал от истца доказательств, которых он, очевидно, не мог представить, и которые, по своей сути, не должны быть представлены в подобном процессе, – полагает он.

– Оценивая подход нижестоящих инстанций, я не представляю, как еще можно доказать “отказ ответчиков от спорного недвижимого имущества” при подтвержденном факте конклюдентных действий, свидетельствующих об отсутствии интереса к владению спорным объектом недвижимости».

По словам эксперта, отсутствие интереса к владению столь длительное время является достаточным основанием для вывода о преодолении бремени доказывания. «При этом создание дополнительных препятствий для истца совершенно необоснованно.

Тем более что суды требовали доказать отрицательный факт, но всем нам известно, что подобный факт может быть доказан только через утверждение об обратном.

Для судебной практики это положительный пример того, какие обстоятельства должны устанавливать суды по данной категории дел», – подытожил Виктор Глушаков.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-nyuansy-vozniknoveniya-prava-sobstvennosti-na-nedvizhimost-v-silu-priobretatelnoy-davnosti/

Признание права собственности по приобретательной давности при наличии соглашения с собственником о переходе права

Правопреемство в приобретательной давности

Коллеги, предлагаю обсудить один кейс, посвященный применению правил статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Фабула довольно проста.

1. Физическое лицо (покупатель) заключает в 2000 г. договор купли-продажи нежилого здания с юридическим лицом (продавец).

По данному договору совершаются встречные предоставления, однако государственная регистрация не происходит.

Впоследствии, через несколько лет покупатель выясняет, что продавец ликвидирован, а значит совместное обращение в регистрирующий орган уже невозможно.

Изначально избранный алгоритм действий покупателя основывается на п. 62 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22:

«При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

 Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности».

То есть покупателю необходимо обратиться самостоятельно с данным договором в регистрирующий орган, получить отказ и оспорить отказ регистратора при условии, что отсутствие заявления продавца единственное препятствие для регистрации.

2. Получив отказ регистрирующего органа, покупатель видит, что отсутствие заявления продавца не единственное основание для отказа, Росреестр также указал на отсутствие документов, подтверждающих право собственности продавца.

Учитывая, что речь идет о договоре 20-летней давности, документы, подтверждающие право собственности продавца обнаружить не удалось.

3. Покупателем для защиты своего законного интереса избирается такой способ как признание права собственности на основании приобретательной давности.

Позиция истца: Истец (покупатель) обосновывая свое требование ссылается на толкование статьи 234 ГК РФ, изложенное в делах аналогичного содержания. В частности, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 27 января 2015 г. № 127-КГ14-9 (Судебная коллегия по гражданским делам):

 наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).  

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений. 

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16. 

Также стоит учесть то обстоятельство, что возможность предъявить иные требования, в частности: 

– о понуждении к заключению сделки; 

– признании сделки действительной; 

– регистрации сделки или права собственности; 

– признании права собственности на основании сделки, 

не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. 

Таких ограничений в ст. 234 ГК РФ не содержится. 

4. Судом в удовлетворении указанного требования отказано. Здесь появляется основной вопрос обсуждения: допустимо ли требовать признания права собственности на основании приобретательной давности при наличии соглашения об отчуждении этой вещи с собственником или иным лицом?

Позиция суда: Суд полагает, что избранный способ защиты является ненадлежащим. Вероятно, суд расширительно толкует разъяснение реквизита открытости владения, данное в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22:

«владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)».

Несмотря на то, что в приведенном перечне идет речь о договорных обязательствах по передаче имущества во временное владение и пользование, а о договорах, направленных на отчуждение права собственности речи не идет, суд посчитал, что при наличии договора купли-продажи у Истца нет оснований требовать признания права собственности по ст. 234 ГК РФ.

Внепроцессуально, уже после вынесения решения суд сообщил Истцу, что ему надо было заявлять требование о признании сделки состоявшейся.

5. Несмотря на то, что сам по себе отказ в иске по мотиву избрания неправильного способа защиты противоречит законодательству и практике его применения (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.

 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела; п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), и уже это является достаточным основанием для отмены судебного акта, Истца интересует вопрос правильности толкования статьи 234 ГК РФ.

Возможно ли при указанных обстоятельствах ссылаться на приобретательную давность? Что за способ защиты, внепроцессуально предложенный Истцу судом, «признание сделки состоявшейся»?

Источник: https://zakon.ru/discussion/2020/07/27/priznanie_prava_sobstvennosti_po_priobretatelnoj_davnosti_pri_nalichii_soglasheniya_s_sobstvennikom_

Признание права собственности по приобретательной давности

Правопреемство в приобретательной давности

При соблюдении ряда условий гражданин вправе получить недвижимость в личную собственность в порядке приобретательной давности.

Что такое признание права собственности по приобретательной давности

При признании права собственности по приобретательной давности гражданин получает объект недвижимости в собственность по причине длительного пользования. Правом принятия решения о передаче объекта во владение обладают учреждения судебной власти.

В части 1 статьи №234 Гражданского кодекса РФ указан алгоритм приобретения имущества по приобретательной давности. Чтобы получить владение в собственность, пользование им должно отвечать трем условиям:

  • добросовестность;
  • открыть;
  • постоянство.

В ст. 234 ГК РФ регламентированы сроки давности, при достижении которых разрешается реализовать такую возможность:

  • для недвижимого имущества – 15 лет;
  • для иных объектов – 5 лет.

Субъектами дел могут являться физические и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

Оформить недвижимость в силу приобретательной давности не могут лица, которые:

  • самовольно возвели строение на незаконно используемом земельном участке;
  • владеют имуществом, подлежащим приватизации в особенном порядке.

Процедура получения недвижимость в законное владение выполняется в отношении любых объектов, не исключенных из гражданского оборота.

ДОРОГИЕ ЧИТАТЕЛИ!Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай имеет уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — звоните нам по телефону(круглосуточно).Это быстро и бесплатно!Москва:+7 499 938-54-07Санкт-Петербург:+7 812 425-64-95Регионы:+7 (800) 350-84-13 (доб. 140)

Как добиться признания права собственности на имущество

Необходимо попытаться решить вопрос с претендентами на собственность в досудебном порядке. Для этого нужно отправить им сообщение о том, что гражданин пользуется имуществом в течение 15 и больше лет и намерен отстаивать свои права в суде.

Результат досудебного решения может быть следующим:

  • отказ оппонента от своих претензий;
  • заключение сделки (договоренность о выплате, оформление объекта в долевую собственность и т. д.).

Отправить предложение о досудебном решении вопроса можно по почте или передать лично. Если в течение 30 суток на отправленное сообщение не поступило ответа, гражданин вправе обратиться в суд.

Обоснование приобретательной давности

Подать иск о признании права собственности можно при соблюдении таких оснований:

  • посягательство на имущество третьими лицами;
  • срок пользования объектом – не менее 15 лет.

Для решения такого рода дел нужно обращаться в суд по месту нахождения недвижимого имущества

Пакет документов

Для подачи иска гражданину нужно подготовить следующий пакет документов:

  • паспорт;
  • выписка из почтового отделения, подтверждающая попытку досудебного урегулирования вопроса;
  • технические бумаги по объекту спора (например, для недвижимости – кадастровый паспорт, выписка из ЕГРП, БТИ и т. д.);
  • чек об оплате государственного налогового сбора;
  • заявление.

Для установления факта владения объектом в течение 15 лет беспрерывно требуется предоставить соответствующие доказательства суду. Например:

  • соглашения с жилищно-коммунальными хозяйствами;
  • чеки об оплате налоговых сборов;
  • квитанции, подтверждающие оплату услуг по содержанию жилья и его использования.

ВНИМАНИЕ! Случаи, когда объект спора передавался в аренду или безвозмездное временное пользование третьим лицам, не расцениваются как прерывание срока давности.

Образец искового заявления

Для составления заявления в суд о намерении получить имущество в собственность по приобретательной давности унифицированного образца не предусмотрено. В содержании заявления указывается:

  • наименование учреждения судебной власти;
  • персональные данные собственника имущества и ответчика (Ф. И. О., адрес прописки и места жительства, контакты);
  • сведения об объекте спора (название, тип, адрес расположения и т. д.);
  • дата, когда началось владение объектом (с указанием причины);
  • указание об открытости владения;
  • ссылка на ст. 234 ГК РФ и ст. 131, 132 ГПК РФ;
  • предъявляемые требования;
  • список прикладываемых к заявлению документов;
  • дата составления;
  • подпись.

Образец формы искового заявления доступен по ссылке.

Стоимость подачи иска

Согласно ст. 91 Гражданско-процессуального кодекса РФ государственная пошлина вычисляется исходя из цены имущества, по которому подается заявление:

  • до 20 000 р. – 400 р. плюс 4%;
  • от 20 до 100 тыс. р. – 800 р. плюс 3%;
  • от 100 до 200 тыс. р. – 3 200 р. плюс 2%;
  • от 200 тыс. до 1 млн р. – 5 200 р. плюс 1%;
  • от 1 млн р. – 13 200 р. плюс 0,5%.

Если нельзя определить стоимость объекта, по которому подается иск, размер налогового сбора составляет 200 р. для физических лиц и 6 тыс. р. – для организаций.

Рассмотрение и вынесение решения

Судебные разбирательства длятся долго. Результаты дела оглашаются в течение трех рабочих дней со дня принятия вердикта. Решение выдается в письменной форме в виде выписки суда. Если вердикт положительный, истцу передаются права собственности на объект.

Почему могут отказать в иске

В принятии иска может быть отказано на следующих основаниях:

  • несоблюдение минимального срока непрерывного владения;
  • наличие договоренности с собственником имущества;
  • самовольный захват имущества.

Иск также не принимается, если у заявителя нет нужных документов или в подаваемом заявлении имеются неточности.

Обжалование решения суда

Если гражданина не устраивает вынесенный вердикт, он вправе обжаловать его в вышестоящем судебном учреждении. Для этого требуется:

  • подготовить дополнительные доказательства своей правоты;
  • проконсультироваться с юристом о слабых сторонах решения.

Подавать апелляцию необходимо в течение 10 дней со дня оглашения вердикта. Жалоба подается в региональный суд областного уровня, в котором проходило слушание первого дела.

Судебная практика

Примеры результатов дел по приобретательной давности из судебной практики представлены ниже.

Гражданин подал иск в суд о признании права на жилой дом по причине давности приобретения. Истец подтвердил сведения о том, что в течение 15 лет пользуется этим жильем и содержит его. Дом перешел гражданину в наследство 20 лет назад. За это время третьи лица не предъявляли к дому притязаний. В ходе судебного процесса за гражданином было признано право собственности.

Гражданин подал иск о признании права на землю на основании пользования в течение 15 лет. Согласно статье №16 Земельного кодекса РФ собственником этого участка является государство. Иск гражданина не удовлетворили.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist/priznanie-prava-sobstvennosti-po-priobretatelnoi-davnosti-5e71e09a93188c0d3e2520f0

Новое в законе о приобретательной давности

Правопреемство в приобретательной давности

Нередко недвижимое имущество, которым, как своим, десятки лет владеют некоторые граждане нашей страны (земельный участок, дом), на самом деле очень трудно оформить в собственность и получить на это разрешение властей.

Не так-то это просто: пройти все инстанции, удовлетворить всем требованиям чиновников (законным, а порой и незаконным) и доказать, что фактически этот, скажем участок, давно уже ваш.

Приобретательная давность — веский аргумент

Нередко недвижимое имущество, которым, как своим, десятки лет владеют некоторые граждане нашей страны (земельный участок, дом), на самом деле очень трудно оформить в собственность и получить на это разрешение властей.

Не так-то это просто: пройти все инстанции, удовлетворить всем требованиям чиновников (законным, а порой и незаконным) и доказать, что фактически этот, скажем участок, давно уже ваш.

Или говоря юридическим языком вы имеете на него право в силу приобретательной давности.

Теперь, будем надеяться, доказать свою правоту вам станет легче , и если потребуется — в суде. А поможет в этом новое постановление, о котором мы недавно упоминали. Этот документ может сыграть большую роль в жизни граждан: выявить действительных хозяев по многим объектам, поэтому стоит поговорить о нем подробнее.

Документ этот — совместное постановление пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, которое называется «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Это очень важный для владельцев недвижимости документ, сегодня речь пойдет о приобретательной давности.

И начнем с определения этого понятия: «Гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество — приобретательная давность» (в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ). Далее высшие судебные инстанции дают следующие разъяснения пункта 1 статьи 234 ГК. «Давностное владение считается добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности». Проще говоря, гражданин пользовался, владел, к примеру, земельным участком, будучи убежденным, что фактически является его собственником. Или что имеет полное право оформить этот участок в собственность. Если же этот фактический владелец знал, что землей владеет другой гражданин, а он самовольно занял этот участок, то такое владение, даже в течение длительного срока, не может быть признано добросовестным.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. То есть, к примеру, огораживает и застраивает земельный участок, обрабатывает его, высаживает деревья и т.п. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Полагаю, наиболее распространенный случай, когда может применяться приобретательная давность в отношении недвижимости, — передача ее юридическим собственником другому лицу без надлежащего оформления. Например, гражданин купил дом в деревне, но письменный договор купли-продажи не был составлен, регистрация сделки, естественно, не проводилась.

«Покупатель» убежден, что купил дом и земельный участок, так как уплатил бывшему хозяину определенную сумму, а тот передал ему ключи от дома. На деле же формальным собственником дома и земли остался прежний хозяин.

Другими словами, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Далее.

В силу пункта 2 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, может обратиться в суд с иском о признании за ним этого права. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности будет прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Важно также, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не считается препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Основание для регистрации права собственности в ЕГРП станет судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также будет основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
И последнее. Регистрация права собственности на основании судебного акта не мешает оспаривать регистрацию права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Источник: https://prihoz.ru/articles/full/sobstvennost_arenda/novoe_v_zakone_o_priobretatelnoy_davnosti/

Наследство и приобретательная давность. Применение двух норм права в споре на одно имущество

Правопреемство в приобретательной давности

Отыскав на просторах интернета юристов и адвокатов в Орловской области, ознакомившись с отзывами, гражданка обратилась ко мне за помощью.

Суть проблемы состояла в следующем.

Гражданка имеет завещание на имущество в виде квартиры. 

После смерти завещателя приняла наследство, сделала капитальный ремонт, содержит квартиру, уплачивает все коммунальные платежи. Все квитанции приходят на её имя.

Свидетельство о праве на наследство не получала, в силу юного возраста считала, что завещание и есть тот документ, который подтверждает её право.

Оригинал завещания был утрачен, но была его копия.

С момента смерти завещателя прошло десять лет. Однако, как выяснилось позднее, это была не единственная проблема.

Начали с нотариуса. Подали заявление о выдаче копии завещания. Копия благополучно была получена и нотариально удостоверена.

После получения копии завещания подали заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Постановлением от 03.08.2018 года в совершении указанного нотариального действия было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, предусмотренного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства со дня открытия наследства.

Данное постановление обжаловали. 

Согласно абз. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и абз. 1 ч. 1 ст.

310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства. 

При рассмотрении заявления об оспаривании действий нотариуса, суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, с выводом о наличие спора о праве. Так же в этом процессе было установлено, что наследуемое имущество было передано в собственность в 1993 году в порядке приватизации двум лицам.

При дальнейшем изучении полученных документов было установлено, что один собственник умер в 2000 году, а второй оставался проживать  в квартире и пользовался имуществом единолично. В наследство после смерти умершего никто не вступал. Таким образом, имущество в виде 1/2 доли квартиры стало выморочным.

Однако муниципальное образование никакого интереса к нему не проявляло.

В 2008 году умер и единственный титульный пользователь квартиры.

Далее проблема усложнялась еще и тем, что мой доверитель проживала и была зарегистрирована в данной квартире, но практически за несколько месяцев до смерти завещателя снялась с регистрационного учета в связи выездом на учебу, продолжая пользоваться.

Получив выписку из ЕГРП обнаружил, что квартира вообще не имеет собственников, так как после регистрации договора в БТИ в 1993 году, другие регистрационные действия не производились. МРИ БТИ подтвердило регистрацию права по договору приватизации.

Полностью изучив все ньюансы проблемы пришёл к выводу, что завещатель после смерти одного из собственников и пользуясь квартирой действовала открыто, не зная об отсутствии у неё такого права на 1/2 доли в квартире.

Вступив в наследство мой доверитель также пользовалась всей квартирой и тоже открыто, как собственным имуществом, так как в завещании от  2000 года указана полностью вся квартира. 

Согласно пункта 3 ст. 234 ГК РФ предусматривается возможность соединения сроков владения таким имуществом ею и ее предшественником.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г.

№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

— давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

— давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

— давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

— владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Было подготовлено и подано исковое заявление о признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке приобретательной давности, а на вторую часть признания права собственности в порядке наследования.

При подготовке иска использовал судебную практику ВС РФ.

Суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Источник: https://pravorub.ru/cases/86160.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.