Обзор судебной практики по семейным делам

Прочие семейные споры

Обзор судебной практики по семейным делам

# Название Cуд Решение
464293 Решение суда о разделе совместно нажитого имущества Стороны обратились с требованиями о разделе совместно нажитого имущества. Представителем ответчика Горшковой М.В. по доверенности Федюкиным С.Л. предоставлен проект мирового соглашения, который подписан сторонами по делу. Представитель истца Горшк…Суд: Дзержинский Решение суда:Дзержинский
464265 Решение суда о разделе совместно нажитого имущества Глот А.А. обратился в суд с иском к ответчику Державиной Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что 30 сентября 2014 года брак истца и ответчика расторгнут, добровольно разделить совместно нажитое имущество не мог…Суд: Дзержинский Решение суда:Дзержинский
463891 Решение суда о взыскании денежных средств Маркин Е.В. обратился в суд с иском к Маркиной М.О. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что после расторжения брака производит оплату по кредитным обязательствам, возникшим из кредитного договора «Приобретение готового жилья» по краевой п…Суд: Железнодор. Решение суда: РешениеЖелезнодор. Решение
460440 Решение суда о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации Дмитриенко Т.С. обратилась в суд с иском к Сергиенко Д.А. о снятии запрета на выезд их совместных несовершеннолетних детей за пределы Российской Федерации. В обоснование иска истец указала, что, опасаясь за то, что ответчик увезет детей за пределы…Суд: Куйбышевский Решение суда: РешениеКуйбышевский Решение
460065 Решение суда о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов Герасимов Ф.Ю. обратился в суд с иском к Герасимовой О.С. о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, указав, что (дд.мм.гггг.) между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.(дд.мм.гггг.) им – истцом был взят кредит «на не…Суд: Канавинский Решение суда: РешениеКанавинский Решение
451042 Решение суда СТП обратилась в суд с иском к ТИЛ и ИЕА о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка. Требования мотивировала тем, что решением ФСОЮ *** от **** в ее пользу с ТТТ взыскано 320 636, 9 руб. ; **** ответчики закл…Суд: Железнодор. Решение суда: РешениеЖелезнодор. Решение
446388 Решение суда о признании имущества общей долевой собственностью, признании права собственности на долю в квартире, разделе денежных средств, взыскании денежной компенсации В обоснование иска с учетом уточнений указано, Усольцев И.В. сожительствовал с ФИО2 с января 2004 года. С февраля 2004 года они стали сожительствовать вместе у ее мамы по адресу: Адрес, ул.Адрес кв. Прожили по данному адресу около шести месяцев, с…Суд: Октябрьский Решение суда: РешениеОктябрьский Решение
445098 Решение суда об отце Найденов А.И. обратился в суд с иском к Резникову В.И., территориальному отделу ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа Управления ЗАГС Воронежской Области о признании актовой записи о рождении недействительной, исключении записи об отце ребенка …Суд: Желознодор. Решение суда: РешениеЖелознодор. Решение
441252 Решение суда об отце Калинина С.К. обратилась в суд с иском к Калинину А.В. об исключении из актовой записи №… от дд.мм.гггг о рождении ребенка – Калининой А. А., составленной отделом ЗАГС территориальной администрации Новосибирского района, сведений об отце – Калин…Суд: Новосибирский Решение суда: РешениеНовосибирский Решение
429094 Решение суда о прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности Чижиков И.В. обратился в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Чижиковой Т.В. с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска ссылается на то, что сторонами спора дд.мм.гггг был зарегистрирован брак. дд.мм.гггг р…Суд: Приокский Решение суда: РешениеПриокский Решение
428190 Решение суда о признании обязательства личным обязательством супруга Молчанов А.В. обратился в суд с иском к Молчановой Т.С. о признании обязательства личным обязательством супруга. В обоснование заявления указал, что дд.мм.гггг года между сторонами был зарегистрирован брак. дд.мм.гггг года брак был расторгнут. Ука…Суд: Ленинский Решение суда: ОтказаноЛенинский Отказано
426335

Источник: https://sud-praktika.ru/precedent/category/1588.html

Судебная практика Верховного Суда России по семейным делам (издание 2-е, дополненное)

Обзор судебной практики по семейным делам

От составителя

Настоящее издание представляет собой сборник правовых позиций Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делам, вытекающим из брачно-семейных отношений, за период с января 2015 года по декабрь 2019 г. включительно. Тексты определений доступны на официальном сайте Верховного Суда РФ.

Материал распределен тематически и представлен в обратном хронологическом порядке.

В первом разделе размещены правовые позиции Верховного Суда РФ по спорам об имуществе супругов/бывших супругов.

Во втором разделе — правовые позиции по иным спорам (о детях, об алиментах и др.) Ввиду незначительного (по сравнению с первыми) количества соответствующих определений они объединены в одну часть.

И в первом, и во втором разделе встречаются правовые позиции по процессуальным вопросам.

Каждая правовая позиция сопровождается указанием, в каком определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ она содержится (номер, дата вынесения определения), и ссылкой на первоисточник.

Сборник составлен для практикующих юристов, а также обучающихся в юридических вузах и факультетах, аспирантов, преподавателей, специализирующихся на семейном праве.

СПОРЫ, ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ

2019 год

1. Наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 г. №5-КГ 19—203

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1849226

2. Предметом регулирования семейного законодательства являются, в частности, имущественные отношения между членами семьи — супругами, другими родственниками и иными лицами. Семейное законодательство не регулирует отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. №31-КГ 19—8

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1842926

3. Супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. №4-КГ 19—56

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1841072

4. Если часть жилого дома приобретена до вступления в брак, суду надлежит учитывать её стоимость при определении размера долей сторон в праве общей собственности на жилой дом.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2019 г. №49-КГ 19—51

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1840118

5. Объект незавершенного строительства относится к объектам гражданских прав, раздел которых допускается в силу статей 34,38 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей в том числе признание права собственности.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2019 №18-КГ 19—130

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1834256

6. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. №18-КГ 19—141

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1830750

7. Если предпринимательская деятельность осуществлялась в период брака и условия данной деятельности предусматривали поступление от неё дохода, фактическое перечисление денежных средств на счёт после прекращения брака не изменяет их режим общего имущества супругов и не лишает бывшего супруга права на получение части этих средств при их разделе.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 октября 2019 г. №78-КГ 19—41

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1821720

8. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. №18-КГ 19—94

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1817304

9. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. №82-КГ 19—3

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1818908

10.

Супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия, в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов. Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2019 г.№18-КГ 19—82

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1812786

11.

Поскольку решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов обусловлено наличием брачного договора, однако впоследствии судебным постановлением установлена его недействительность, то вывод суда о том, что данное обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения дела, противоречит положениям статьи 392 ГПК РФ, и отказ в пересмотре решения по новым обстоятельствам неправомерен.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2019 г. №4-КГ 19—38

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1803608

12. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств свидетельствует о нарушении права на справедливое судебное разбирательство и приводит к неправильному разрешению спора.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от13 августа 2019 г. №4-КГ 19—34

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1801292

13. Взыскание с одного из супругов суммы долга соразмерно его доле в имуществе возможен в случае, если были заявлены требования о разделе общего имущества супругов или признания долга одного из супругов общим долгом с возложением на каждого из бывших супругов обязанности по его погашению.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 июля 2019 №18 КГ 19—53

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1789720

14. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июля 2019 г. №4-КГ 19—19

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1783620

15. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2019 г. №38-КГ 19—4

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1780288

16. Определение долей в праве собственности должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение недвижимости, а не на все средства, за счёт которых она была приобретена.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. Дело №18-КГ 19—57

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1778576

17. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. №42-КГ 19—2

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1774224

18. Нотариально удостоверенное согласие супруга при заключении договора займа требуется только в том случае, когда выдача займа обусловлена мерами по обеспечению возврата суммы займа, причём эти меры связаны с заключением сделок, подлежащих государственной регистрации, в частности — ипотекой.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. №5-КГ 18—330

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1753044

19. Предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в период брака.

Бизнес же самостоятельным объектом права, предусмотренным гражданским законодательством, не является, а представляет собой деятельность, ведение которой происходит в одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, а также индивидуальными предпринимателями. В силу этого он не может быть предметом раздела между супругами.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. №81-КГ 19—2

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1751916

20. Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учётом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учётом представленных сторонами доказательств.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. №36-КГ 19—1

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1749364

21. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. №18-КГ 18—242

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1734658

22.1. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

22.2. Именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 января 2019 №4-КГ 18—90

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1731626

2018 год

Источник: https://ridero.ru/books/sudebnaya_praktika_verkhovnogo_suda_rf_po_semeinym_delam/freeText

Обзор правовых позиций по спорам, вытекающим из семейно-брачных отношений (01.01.2019 — 08.04.2019)

Обзор судебной практики по семейным делам

Уважаемые коллеги! Здесь представлен обзор правовых позиций, отраженных в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делам, вытекающим из семейно-брачных отношений (включая процессуальные вопросы) за период с 1 января по 8 апреля 2019 г.

РУБРИКА:Споры, вытекающие из имущественных отношений супругов.

  1. Нотариально удостоверенное согласие супруга при заключении договора займа требуется только в том случае, когда выдача займа обусловлена мерами по обеспечению возврата суммы займа, причём эти меры связаны с заключением сделок, подлежащих государственной регистрации, в частности – ипотекой.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. № 5-КГ 18-330

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1753044

2.

Поскольку бизнес не является самостоятельным объектом права, предусмотренным гражданским законодательством, а представляет собой деятельность, ведение которой происходит в одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, а также индивидуальными предпринимателями, предметом раздела между супругами могут быть доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем в период брака.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

 Верховного Суда РФ от 26 марта 2019 г. № 81-КГ 19-2

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1751916

3.

Закон не предусматривает перечень заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учётом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учётом представленных сторонами доказательств.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 5 марта 2019 г. № 36-КГ 19-1

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1749364

4. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ  от 29 января 2019 г.  № 18-КГ 18-242

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1734658

5. Установление, является ли супруг (супруга) добросовестным, нуждается ли в предоставлении содержания, подлежит ли совместно нажитое имущество разделу при признании брака недействительным, является правом, а не обязанностью суда исходя из заявляемых сторонами требований.

В случае не разрешения данных требований судом, это не лишает права супруга, считающего себя добросовестным, обратиться в суд с самостоятельными требованиями о признании права на получение содержания, разделе имущества, приобретённого совместно до признания брака недействительным. 

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

 Верховного Суда РФ от 15 января 2019 г. № 23-КГ 18-5

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1728698

РУБРИКА:Иные споры. 

1.

Для решения судом вопроса о подсудности дела по спору о порядке общения с ребенком, имеющим гражданство иностранного государства, следует устанавливать место обычного проживания ребенка, для чего подлежат выяснению такие вопросы, как длительность, периодичность, условия и причины пребывания ребенка на территории государства и перемещения семьи в это государство, национальность ребенка, место и условия посещения образовательного учреждения, языковые знания, семейные и социальные связи ребенка в этом государстве.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 № 5-КГ 18-325

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1746906

2.

 Исходя из положений статьи 4 СК РФ и статей 196, 199 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер.

Поскольку срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, то для правильного разрешения спора суду следует установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 26 февраля 2019 г. № 18-КГ 18-267

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1743806

3.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним необходимо устанавливать такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим его работы и возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, круг близких родственников, а также выяснять мнение органов опеки и попечительства  по этому вопросу.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда РФ от 29 января 2019 г. № 18-КГ 18-223

http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1734572

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/4/8/obzor_pravovyh_pozicij_po_sporam_vytekayuschim_iz_semejno-brachnyh_otnoshenij_01012019_-_08042019

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.