На основании вс

ВС: сменить фамилию или имя несовершеннолетнему ребенку можно только на основании совместного решения родителей

На основании вс

Верховный суд в одном из судебных решений пояснил, что нельзя менять имя и фамилию ребенка после развода родителей в одностороннем порядке, нужно согласие второго родителя. Есть лишь ряд крайних ситуаций, в которых согласие второго родителя не потребуется.

Суть дела:

Супруги Анна и Иван (имена изменены – прим.ред.) после шести лет семейной жизни развелись. Дети остались проживать с матерью. Поскольку несовершеннолетние дети имели инвалидность, их отец по решению мирового судьи должен был оплачивать лекарства, восстановительное лечение, а также санаторное лечение.

Бывшая супруга, Анна, обратилась в органы опеки с заявлением о смене имени, фамилии и отчества детей. Органы опеки ответили, что для этого необходимо получить согласие отца.

Анна (далее-истец), обратилась в районный суд с иском об изменении имени, фамилии и отчества детей. Она пояснила, что в течение длительного времени отец детей – Иван (далее-ответчик) устраивает скандалы, допускает рукоприкладство, детьми не занимается.

Что решил суд:

Районный суд назначил судебную психологическую экспертизу. Эксперт пришел к выводу, что, исходя из интересов детей, возможно изменить фамилии детям, а также имя несовершеннолетнему сыну.

Районный суд иск удовлетворил частично: фамилии детей изменены (взята фамилия матери), изменено имя сыну.

Апелляция оставила решение в силе.

Отец детей обратился с кассационной жалобой в Верховный суд. Он просил отменить решения судов как незаконные.

Что решил ВС:

ВС удовлетворил иск бывшего супруга, отменив решения нижестоящих судов. ВС пояснил:

  • Органы опеки, исходя из интересов ребенка, не достигшего возраста 14 лет, могут разрешить изменить имя ребенка и фамилию (на фамилию другого родителя) по совместной просьбе родителей (п.1 ст. 59 СК);
  • Если родители проживают раздельно, и родитель, с которым проживает ребенок хочет дать ему свою фамилию, то органы опеки могут разрешить изменить фамилию с учетом интересов ребенка и мнения другого родителя.

Учет мнения второго родителя для изменения фамилии ребенка не обязателен (п.2 ст. 58 СК), если:

  • Его местонахождение неизвестно (подтверждается справкой МВД о розыске гражданина);
  • Он лишен родительских прав (подтверждается решением суда);
  • Он признан недееспособным (на основании решения суда);
  • Он уклоняется от содержания и воспитания ребенка без уважительных причин (подтверждается заявлениями о розыске алиментоплательщика, документами МВД о возбуждении уголовного дела о злостном уклонении от уплаты алиментов, и другими документами).

Изменение имени ребенка до достижения им возраста 14 лет возможно только на основании совместного решения родителей.

ВС указал: «Таким образом, учет мнения второго родителя обязателен, а для преодоления его возражения об изменении фамилии и имени несовершеннолетнего ребенка, необходимо привести такие аргументы, которые будут свидетельствовать о необходимости совершения указанных действий в интересах детей, которым в силу пункта 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка уделяется первоочередное внимание». 

Из материалов данного дела следует, что:

  • Ответчик выполняет свои обязанности – выплачивает алименты, оплачивает лечение детей;
  • Его местонахождение известно, родительских прав он не лишен, не признан недееспособным;
  • После развода отец продолжает интересоваться своими детьми, их здоровьем, оказывая материальную помощь.

В своем исковом заявлении Иван пояснил, что желание бывшей супруги сменить ФИО детям связано не с их интересами, а с личным отношением к нему, конфликтными отношениями между бывшими супругами.

Что касается заключения эксперта-психолога, которое стало основанием для решения районного суда, то ВС пояснил:

  • Эксперт отметил, что дети идентифицируют себя с семьей матери и представляясь, называют фамилию матери. Сын откликается на другое имя, отличное в свидетельство о рождении. Значимость отчества для детей находится на последнем месте. Дети не понимают, чье отчество присваивается к их именам;
  • На вопрос о том, целесообразно ли детям менять фамилию и отчество, а сыну еще и имя, заключение не содержит, так как «данный вопрос не входит в компетенцию эксперта-психолога»;
  • При этом в заключении указано, что дети в силу возраста не могут выработать какое-либо собственное отношение к смене ФИО, поэтому полностью перенимают позицию матери. Дети еще не могут осознанно сделать выбор в пользу смены ФИО и оценить последствия своего выбора.

Кроме того, истец не привела доводов о необходимости изменений ФИО, а суды двух инстанций так и не выяснили вопрос о необходимости изменения ФИО детям.

Анна нарушала порядок общения детей с отцом, вела себя агрессивно по отношению к бывшему супругу, что, по мнению врачей и психологов, плохо сказывается на результатах реабилитации детей и вызывает опасения в сохранении их интересов.

Оценка деструктивного поведения матери, влияющего на эмоциональное состояние детей, также была предметом исследования эксперта.

ВС отменил решения судов, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: определение ВС № 18-КГ19-125 

Источник: https://Ceur.ru/news/zakony_sudy/vs-smenit-familiyu-ili-imya-nesovershennoletnemu-rebenku-mozhno-tolko-na-osnovanii-sovmestnogo-resheniya-roditelej/

Верховный суд оставил в силе

На основании вс

19.01.2021 20:24:00

В вердиктах не запрещается повторять ошибки и опечатки следствия

Фото сайта supcourt.ru

Верховный суд (ВС) допустил возможность схожих ошибок в приговоре и обвинительном заключении. Копирование ошибок в отсутствие других нарушений, по мнению ВС, – не основание для обжалования.

Адвокаты настаивают: когда судьи составляют вердикты из материалов следствия, изучение доказательств в суде и доводы защиты теряют смысл.

В 2016-м пленум ВС запретил судьям списывать приговоры, но теперь уточнил свою позицию.

ВС изучил жалобу потерпевшего по делу о мошенничестве, который указал, что обвиняемый получил три года и штраф 300 тыс. руб., однако в кассации приговор отменили. Дело направили на новое рассмотрение только потому, что «в значительной части приговор фактически является копией данных из обвинительного заключения с сохранением стилистических оборотов и грамматических ошибок».

И ВС на это заметил, что дублирование обвинительного заключения в приговоре «не может являться единственным основанием для отмены».

Принимая такого рода решение, нужно указать, каким образом схожесть стиля и повтор ошибок «лишили участников уголовного судопроизводства возможности реализовать гарантированные законом права на справедливое разбирательство или повлияли на юридическую оценку действий подсудимого».

В адвокатском сообществе удивились такой позиции ВС, не увидевшего в подобной практике существенных нарушений. Как пояснил «НГ» адвокат, руководитель уголовной практики «BMS Law Firm» Александр Иноядов, речь идет о таком довольно распространенном явлении как «флэш-приговоры».

Такие судебные акты, говорит он, «наглядно демонстрируют грубейшее нарушение прав подсудимых на справедливое судебное разбирательство».

«Игнорирование судьями результатов судебного следствия (а фактически искажение и подмена обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия теми, которые пожелал ранее зафиксировать следователь или дознаватель), не только нарушают конституционные права граждан и подрывают авторитет судебной власти, но и не совместимы с самим понятием правосудия.

В век информационных технологий и повсеместного применения компьютерной техники резко возросли объемы подготавливаемых документов – в частности, это коснулось и обвинительных заключений, и приговоров судов, отметил глава AVG Company Алексей Гавришев.

Никто не набирает тексты на печатных машинках и не перепечатывает их, файлы передаются по электронной почте и через различные носители: «Очевидно, что и суды, взаимодействуя с прокуратурой, а прокуратура со следствием, обмениваются электронными образами различных процессуальных документов – и так происходит всегда без исключения».

Слепое копирование текстов обвинительных заключений в судебные акты он назвал признаком формального подхода к рассмотрению дела по существу. Но, действительно, при отсутствии других нарушений этот факт остается лишь формальностью, которая уже превратилась в традицию.

При этом некоторые из перекопированных ошибок могут стать причиной негативных последствий, сказал Гавришев, – например, в одни приговоры попадают тексты других обвинительных заключений или, скажем, фамилии фигурантов и потерпевших из других дел. Встречаются также арифметические ошибки при исчислении ущерба.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян считает, что ВС по данному делу проявил непоследовательность.

В 2016 году им было указано на «недопустимость перенесения в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства».

Тем самым, подчеркнул адвокат, судам было предписано пресекать слепое копирование следственных материалов.

Однако теперь ВС поступил с точностью до наоборот, отменив определение четвертого кассационного суда, установившего, что «приговор в значительной части фактически является копией данных из обвинительного заключения с сохранением тех же стилистических оборотов и грамматических ошибок».

То есть ВС посчитал, что в решении кассационной инстанции отсутствует предусмотренное законом безусловное основание отмены приговора и апелляционного определения. Между тем, подчеркнул Гаспарян, «приговор, дословно повторяющий обвинительное заключение, образует существенное нарушение уголовно-процессуального закона, означая, что судебное разбирательство по делу не отвечает требованиям справедливого правосудия, предусмотренным ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

Адвокат Борис Золотухин сказал «НГ», что разочарован таким решением ВС, означающим, по сути, легализацию практики скопированных приговоров. Флешка с обвинительным заключением и материалами дела, передаваемая следователем или прокурором судье, стала, по его словам, обязательным атрибутом каждого уголовного процесса.

Хотя, признал он, до последнего времени вышестоящие суды боролись с подобной практикой: «У нас председатель облсуда с целью предупреждения подобного копирования одно время требовал, чтобы в деле имелся собственноручно написанный судьей приговор».

Такое решение ВС, подытожил Золотухин, стимулирует продолжение политики по упрощению донельзя уголовного судопроизводства.

По мнению управляющего партнера санкт-петербургского офиса КА Pen & Paper Алексея Добрынина, использование текстов обвинительных заключений при изготовлении судебных актов по уголовным делам чрезвычайно распространено.

И проблема даже не в наличии в приговорах стилистических и грамматических ошибок, тем более что «уровень владения русским языком действительно далек от совершенства во всей системе органов уголовной юстиции».

Гораздо хуже, что речь идет как бы о наглядном примере, подтверждении факта взаимного сотрудничества суда и обвинения. А такая «взаимопомощь» нарушает фундаментальные принципы независимости суда и равноправия сторон.

«Кассационный суд справедливо увидел в этом нарушение закона, искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Судьи кассационной инстанции, по-видимому, знают не только букву закона, но явно слышали и о его духе», – заявил Добрынин. 

Источник: https://www.ng.ru/politics/2021-01-19/1_8060_court.html

Верховный суд РФ: функции, рассмотрение жалоб и заявлений, официальный сайт

На основании вс

Судебная система Российской Федерации регламентируется федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”.

На основании 4 статьи вышеуказанного нормативного акта правосудие в нашей стране может осуществляться федеральными, конституционными или уставными судами и мировыми судьями.

Самый большой пласт всех судебных разбирательств, несомненно, приходится на систему федеральных судов, к которым относятся Конституционный суд Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации, кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды субъектов, суды автономных областей и автономных округов, районные, военные и специализированные суды, а также арбитражные суды всех инстанций.

Рассмотрим один из элементов судебной системы Российской Федерации – Верховный суд.

Понятие Верховного Суда Российской Федерации

Данный термин раскрывается в статье 126 Конституции Российской Федерации и статье 19 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ. Согласно им, данный суд является высшим судебным органом для судов общей юрисдикции.

Верховный суд осуществляет следующие функции:

  1. Рассматривает дела судов общей юрисдикции в качестве надзорной инстанции.
  2. Рассматривает дела в качестве апелляционной и кассационной инстанции.
  3. Рассматривает дела в качестве суда первой инстанции и по новым, и по вновь открывшимся обстоятельствам.
  4. Дает судам разъяснения по вопросам применения судебной практики.
  5. Реализует законодательную инициативу.

В качестве первой инстанции Верховный суд Российской Федерации рассматривает следующие административные дела:

  • об оспаривании нормативных правовых актов исполнительных, законодательных, судебных и надзорных органов Российской Федерации;
  • об оспаривании ненормативных правовых актов различных государственных органов;
  • об оспаривании решений высших органов судебной власти;
  • о регулировании деятельности политических партий, массовых общественных объединений, религиозных организаций, СМИ;
  • о регулировании выборов любого уровня и проведения референдума;
  • о разрешении споров между органами государственной власти, в том числе экономические споры.

Таким образом, в Верховный суд Российской Федерации можно подавать следующие виды жалоб:

  • апелляционную;
  • кассационную;
  • надзорную;
  • жалобу в порядке пересмотра дел в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами;

Деятельности Верховного суда Российской Федерации посвящен Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года №3-ФКЗ “О верховном суде Российской Федерации”.

Порядок подачи заявления

Заявление в Верховный суд подается на основании положений гражданского процессуального, административного процессуального или уголовного процессуального кодексов РФ в электронном или бумажном виде.

В подаваемом заявлении должна быть указана следующая информация:

  • наименование верховного суда;
  • сведения о заявителе;
  • информация о сторонах дел;
  • сведения о рассмотрении дела другими судебными инстанциями;
  • обжалуемое решение;
  • причины обжалования;
  • содержание обращения.

Также к заявлению должна быть приложена квитанция об уплате госпошлины, рассчитанной на основании статьи 25.3 Налогового кодекса.

Сроки рассмотрения дел в Верховном суде зависят от того, в качестве какой инстанции он выступает.

Гражданские дела в первой инстанции рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления.

В качестве апелляционной инстанции дело не может рассматриваться Верховным судом более 3 месяцев.

В качестве кассационной инстанции Верховный суд обязан рассмотреть дело в следующие сроки:

  • не более двух месяцев, если дело не было истребовано;
  • не более трех месяцев, если дело было истребовано.

Надзорные жалобы в Верховном суде рассматриваются в течение 2 месяцев с момента ее поступления, при этом принимается решение об отказе в рассмотрении дела или в истребовании дела для определения законности вынесенного решения.

Истребованное дело рассматривается судьей Верховного суда Российской Федерации не более 4 месяцев, данный срок может продляться до шести месяцев. По истечении указанного срока выносится определение: о передаче или отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции.

Переданное дело рассматривается в Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации не более трех месяцев; в Президиуме Верховного Суда не более четырех месяцев.

Верховный суд Российской Федерации имеет специальный интернет-портал, на котором можно в электронном виде подавать заявления, отслеживать информацию по рассматриваемым делам, а также проводить мониторинг обобщений судебной практики и законодательной инициативы Верховного суда. Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/sud/verhovnyj.html

���� ����: ����-���� ���������������� ���������������������� �������� ������������ ������������ ���������� ������������������������

На основании вс

���������������������� �������������� ������������ ������������������ ������ ����, ���������� ���������������� ������������������ ���������������������� �� ������������, �������������� ������������������ �������� ������������ ������������������������ ������������.

������������������ ��������������������, ������ ���� ����-���� ������������������������������������ ���������������������� ���� ������ �������������� �������������� ������������ ������������������, ������������������ ������ ���������������� ��������������������. ���������� �������������� ���� ����������, ���������� �������������������������� �������������� ���������������������� ��������.

������������ ���������������������� ������������ ���������������� ���������� �� ���������������� ������������������.

���������������� �������������� ���� �������������������� �������������� �������� ������������������ ������ �������������������� ����������������.

������ ���� �������������� ����������������, ������ ���������� ������������������ ������ ��������������������, �� ���������� �������������������������������� ������.

���� ������������ �������������������������� ������������������, �������������� ���� �������� ������ ������������������ ������������������������������ ������������������������, ���� �������������� ��������, �������������� �������� �� ��������������, ���� ����������������, ������ ���������� ������������, �� ���� ������������������ ������������ ���� ������������. ��������������, ���� ������ ������������, ���������������� ���������������� �������� ����������������������.

���� ������ �� ���������������������� �������������� ���� ��������������������. �������������������� ������������������ ������ ������ ����������������. �������������� – �������������������� �������������������� – ���� ��������, �� ���������� ���������� �� ������������ ������ ����������, �� ������������ �������������������������� �������� ��������.

���������� ������������������ ������������������ �� ������������ ������������������������ ������ ���������� ��������������������.

���� ������ ������������ ������������������, ������������ ������ ���� ������ ������������ ������ ���������������� �������� ���� ����������������������. ������������������ ������������ ������������������������ ���������������������� ��������.

�������������� �������������������� ���������������������������� ���������� ���� ������������ ����������������.

���� ����-���� ������������������������������������ ���������������������� ���� ������ �������������� �������������� ������������ ������������������, �� ������ ���������� ���������������� �������������������� ���������� ���������������� ��������������. ���� ���������������� ������ ����������������, ���������������� ������ �������������� ����������������������������.

������ ���������� ������������������ �� ���������� �� ������������������ ������. ������ ������������������ �������������������� ������������ �� ������������ ������������������.

�� 4 ���� 30 ������������ �������������������������� ������������ �������� �������������� ������ ���������������������� ������ ���������������������������� ������������������������������ ������������������������ (�������� ���� 2 ������������ 2020 �������� N 239). �� ������������������, �������� ���������������������������� ������������ ������������ ���������������������� �� �������������������� ������������������������ ��������������.

���������� ������ �������� ������������������ ������ ��������������������. ������ ������������ ���� ������ ������������������ �������������� �������� �� ���� ���������������� ����������������, ������������ ������������������ ������.

���� ������������ �������������������� �������� ����, ������ ������������ ������������������������ �������� ���� ����������������������, “�������� �������� ���� ���������� ������������������ ���������������������� ���������������������������� ���������������� ����-���� ������������������ ����������������������”

����������������������������, ���� �������������� ���������������� ������������������, – �������������������������� �� ���������������� ������������������������������ ������ ������������������������ �� ���������������������� ��������, ���������������� �������������������� ���������� ������������������������ ���������������� ����������, �� ���������� ���������������������� ������������ ������ ���������������������� ������������ – “������������������������������ ���� ���������������������������� ���������������� ���������� ������������������”.

���������������� ������������, ���� ������������ �������������������� ��������, ������������������ ���������������������� �� ������������ “����������������������������” �������������� ������������ ����.

�� ������ ������������������, ������ ������ ������������ ������������������������ ��������, “�������� �������� ���� ���������� ������������������ ���������������������� ���������������������������� ���������������� ����-���� ������������������ ����������������������”.

������ ������ �� �������������� �������������������������� �������� ���� �������� ������������������ ������ ���������������� ������������, ���������� ������������������ ������. �� ���������� ������ �������������� ���������������������� ������������������������ ��������, ���������������������� �������� �� ���������������� �������� ���� ������������������.

Источник: https://rg.ru/2021/01/20/verhovnyj-sud-iz-za-pandemii-propushchennyj-srok-mozhno-vosstanovit.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.