Как сделать обзор судебной практики

Содержание

Судебная практика

Как сделать обзор судебной практики

28.02.2019

[share-buttons]

Каждый юрист знает: если хочешь добиться успеха в профессиональной деятельности, необходимо постоянно повышать свой уровень знаний, заниматься самообразованием. Для этого нужно не только быть в курсе изменений нормативной базы, но и отслеживать меняющуюся судебную практику.

А как быть, если вам пришлось защищаться в суде, при этом вы не имеете юридического образования, как же разобраться в хитросплетениях российского законодательства и не потерять драгоценное время и шансы на успех?

Сегодня предлагаю поговорить о заключении эксперта и его оценке в ходе судебного разбирательства или на стадии предварительного следствия.

Известно, что и суд, и следственные органы оценивают любое доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК, ст.67 ГПК, ст.17 УПК, ст.26.11 КоАП).

И суд, и следственные органы, не являющиеся специалистами в узкой области выполняемого исследования, фактически полагаются на знания эксперта, проводившего исследование, его квалификацию и добросовестность. Эксперт предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, но сейчас не об этом.

Как указано в процессуальном законе, каждому доказательству суд должен дать правовую оценку, при этом, оно не имеет заранее установленной силы.

Поэтому лицо, осуществляющее и судебное и предварительное следствие должно задаться вопросом: «А верно ли выполнена экспертиза, которая ляжет в основу решения, на основании которого возникнут/прекратятся правоотношения?». Ну это в идеале, а как оно бывает…..а бывает по-разному….

Каждому доказательству суд должен дать правовую оценку, при этом никакое доказательство не имеет заранее установленной силы. Теоретически лицо, принимающее решение по делу, должно задаться вопросом: «А верно ли выполнена экспертиза, выводы которой послужили основой для принятия решения по делу?» На практике все складывается совсем по-другому.

Представим, что вы ознакомились с заключением эксперта и увидели какие-то ошибки в исследовании или несоответствие выводов либо не увидели ошибки, но очень усомнились в выводах, сделанных экспертом. Именно в такой ситуации необходима квалифицированная оценка судебной экспертизы, позволяющая обнаружить ошибки эксперта, проверить обоснованность и верность изложенных выводов.

Предположим, вы усомнились в выводах эксперта. Что же делать дальше? А дальше нужно бороться и не опускать руки, на какой бы стадии рассмотрения не находилось дело. Первое, что вы можете сделать, это подготовить вопросы и заявить ходатайство о допросе судебного эксперта. Затем вы можете прибегнуть к подготовке рецензии на судебную экспертизу и представить ее в суд.

Как это работает, продемонстрирую на примере арбитражных дел, поскольку информация о них имеется в свободном доступе на сайте https://kad.arbitr.ru/ и легко проверятся: при нажатии на номер дела вы окажетесь в судебном акте, подтверждающем приведенный пример.

  • Ситуация первая — практически идеальная: судья тоже засомневался в верности экспертного заключенияВ судебном заседании вы оспариваете заключение эксперта и самостоятельно приводите доводы о его несостоятельности. Судья, выслушав вас, вникает и понимает, что заключение носит действительно противоречивый характер, выводы не подтверждены выполненным исследованием, в то время как ваши доводы весьма логичны и обоснованны. В этом случае судья своим определением направляет материалы дела и имеющееся в нем заключение эксперта на исследование. При этом назначается не рецензия, а экспертиза экспертного заключения. Именно такая практика имела место при рассмотрении дела А32-14767/2014, когда судья Арбитражного суда Краснодарского края Тарасенко А.А. определением суда от 13.11.2014 г. назначил экспертизу достоверности представленного заключения (соответствия его федеральным стандартам оценки и нормам законодательства об оценочной деятельности), проведение которого было поручено Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация судебных экспертов», на разрешение поставлены следующие вопросы:
  1. Соответствует ли заключение требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки ФСО №1, №2, №3,утв. Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №254, №255, №256?
  2. В случае, если ответ на вопрос №1 «нет», то повлияло ли такое несоответствие на итоговую величину стоимости объекта оценки; является ли итоговая величина стоимости объекта достоверной?
  • Ситуация вторая: рецензия на Заключение эксперта находится в работе, вы ходатайствуете об отложении судебного заседания, но судья оставляет ваше ходатайство без удовлетворения и выносит решение, после чего и в апелляции вас « не слышат»
  • Ситуация вторая: рецензия на Заключение эксперта находится в работе, вы ходатайствуете об отложении судебного заседания, но судья оставляет ваше ходатайство без удовлетворения и выносит решение, после чего и в апелляции вас « не слышат»

Именно такая ситуация сложилась при рассмотрении дела А65-14571/2014. Ознакомившись с заключением эксперта, ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, чтобы получить рецензию на заключение эксперта и ходатайствовать на этом основании о назначении повторной экспертизы. Ответчик также просил вызвать в суд эксперта для допроса, поясняя, что стоимость долей участников общества установлена некорректно. Несмотря на это, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что экспертное заключение является полным, ясным, вопрос о правомерности применения экспертом подходов и методов оценки находится в компетенции суда, а доказательств существования рецензии на заключение эксперта ответчиком не представлено. После этого суд вынес решение по делу, иск был удовлетворен в полном объеме.

Однако Арбитражный суд Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы ответчика на постановления Арбитражного суда Республики Татарстан и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда указал, что избранный нижестоящими судами подход не способствует разрешению возникшего спора, ведет к нарушению равноправия сторон и что суд не вправе ставить одну из сторон в преимущественное положение. Фактически в суде первой инстанции ответчик был лишен права на представление доказательств. Апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменений, не учел этот факт, поскольку рецензия на заключение судебной экспертизы ответчиком была получена после разбирательства в суде первой инстанции. Однако и Апелляционный суд не принял ее во внимание.В кассационной инстанции Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа судебные постановления нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
  • Ситуация третья: рецензия готова, в суд подана, но судом во внимание не принята

При рассмотрении дела А40-150577/2012 в Арбитражном суде города Москвы истец требовал полной оплаты выполненных по договору субподряда работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для определения объема выполненных работ на основании ходатайства ответчика была выполнена судебная строительно-техническая экспертиза, выводы которой были положены в основу решения суда как основное доказательство. При этом в рецензии, представленной истцом, были отражены допущенные судебным экспертом нарушения ст.ст.

8 и 25 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: неполнота исследования, необоснованность выводов и их несоответствие выполненному исследованию.

При этом, приобщив рецензию к материалам дела, суд первой инстанции ее не исследовал, соответствующей правовой оценки ей не дал, не принял мер к устранению противоречий и возникших сомнений в обоснованности выводов судебной экспертизы. В иске было отказано полностью.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа при рассмотрении данного дела в кассации отменил оба решения и направил дело на новое рассмотрение, указав на то, что такое доказательство как рецензия не исследовано, не дана правовая оценка судебного заключения с точки зрения выявленных в рецензии нарушений.

Фактически выводы судебного эксперта, положенные в основу решения суда первой инстанции, не соответствуют действительности. Кроме того, эксперт вышел за пределы своей компетенции и разрешил правовые вопросы, подлежащие разрешению исключительно судом. В заключении судебного эксперта не даны ответы на поставленные судом вопросы. В соответствии с ч.2 ст.

82 АПК, это говорит о неполноте исследования, но данный факт судом учтен не был.

При новом рассмотрении дела, после проведения повторной судебной экспертизы, иск удовлетворен полностью, решение вступило в законную силу.

  • Ситуация четвертая: суд полагает, что рецензия не является доказательством, так как выполнена по инициативе одной из сторон, а не назначена судом.

И так тоже бывает. Судья ведь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению….и иногда ошибается…. Для того, чтобы выправить такую ситуацию необходимо использовать все имеющиеся возможности для обжалования: решение суда первой инстанции нужно обжаловать и в апелляционную, и в кассационную инстанции.

Например, в рамках рассмотрения арбитражного дела А41-14790/2017, была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза с целью определения стоимости доли участника в уставном капитале общества.

Суд первой инстанции оценил полученное заключение судебного эксперта с учетом его пояснений, полученных в ходе судебного заседания, и пришел к выводу, что оно в полной мере соответствует требованиям ст.

83, 86 АПК РФ, и положил его в основу принятого решения.

При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции суд отклонил ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы.

Причиной этому послужило якобы отсутствие доказательств, что высказанные истцом замечания относительно заключения могли повлиять на итоговые выводы эксперта.

Кроме того, суд первой инстанции не учел представленную истцом рецензию на экспертизу, посчитав, что она выполнена по инициативе истца и не может являться безусловным доказательством, подтверждающим обоснованность имеющихся у него возражений.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 24.09.2018 года оставил апелляционную жалобу истца без удовлетворения, а решение суда первой инстанции — в силе, не дав правовой оценки доводам истца относительно неверности выводов экспертизы.

Например, при рассмотрении арбитражного дела А41-14790/2017 была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза с целью определения стоимости доли участника в уставном капитале общества. Суд первой инстанции оценил полученное заключение судебного эксперта с учетом его пояснений, полученных в ходе судебного заседания, и пришел к выводу о том, что заключение в полной мере соответствует требованиям ст.83, 86 АПК РФ. Заключение эксперта было положено в основу принятого по делу решения.
Между тем в кассационной инстанции Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2019 г. отменил судебные постановления по настоящему делу и направил дело на новое рассмотрение с учетом выявленных нарушений, указав на нарушение нижестоящими судами требований ст. 64, 65, 71, 82, 87, 170 и 271 АПК РФ: «…фактически суд первой инстанции придал заключению судебной экспертизы заранее установленную силу, отклонив мотивированные и подкрепленные рецензией доводы оценки этого доказательства. Отклоняя возражения истца, основанные на утверждениях о допущенных при производстве судебной экспертизы нарушениях, суд должен был дать им правовую оценку и мотивировать свои выводы. Неполное исследование обстоятельств дела, в частности, определение действительной стоимости доли, подлежащей выплате истцу, могли привести к принятию незаконных судебных актов. В связи с этим при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные обстоятельства. Доводам лиц, участвующим в деле, необходимо дать объективную оценку, как и всем имеющимся в деле доказательствам, а также надлежит обсудить вопрос о назначении повторной судебной экспертизы».

Настоящую статью можно рассматривать в качестве некого алгоритма для целей оптимального расчета возможного развития ситуации по ходу рассмотрения судебного дела. Не сдавайтесь! Учитесь и отстаивайте свои свои права!

Хотите получать интересные примеры из нашей практики?

Источник: https://recense.exprus.ru/sudebnaya-praktika/

Юридический лайф-хак. Как гарантированно заставить суд обратить внимание на правовую позицию, изложенную в отдельном судебном решении ВС РФ

Как сделать обзор судебной практики

Популярное сегодня слово  «лайф-хак»  ( от англ. life hacking), как пишет  Википедия, означает «хитрости жизни», «народную мудрость» или полезный совет, помогающий решать бытовые проблемы, экономя тем самым время.

В 2011 году термин появился на онлайн-страницах «Оксфордского словаря».

Лайфхак призван решать проблемы достаточно большого количества людей, экономить их время, силы и деньги. При этом лайфхак – это не создание нового (не изобретение колеса), а оригинальное применение существующего, например, «Как из колеса сделать садовый столик?»

В юридической практике тоже имеются множество своих специфических лайфхаков. Об одном я хочу сегодня рассказать.

Очень часто при написании иска, заявления, возражения на иск возникает необходимость ссылки на правовую позицию, которая изложена в отдельном судебном  решении (имеется в виду решения Верховного суда РФ).

После того, как в нескольких делах суды попросту говоря, «не заметили», или не обратили внимание, на мои доводы. в число которых входили правовые позиции ВС РФ, изложенные в отдельных судебных решениях, в частности,  при рассмотрении спора по земельным отношениям, стало понятно, что надо что-то изменить, чтобы избежать подобного в будущем.

Принято считать, что обязательными для нижестоящих судов являются выводы правоприменительной практики, изложенные в Вестнике Верховного Суда РФ. обзорах судебной практики и Постановлениях Пленума ВС РФ. Если делать ссылку на примеры, изложенные в этих документах, в обоснование своих требований, то это считается нормальным и допустимым явлением.

Но как быть, если по конкретному делу, по которому готовится иск, имеется отдельное судебное решение высшей инстанции, полностью подтверждающее требования, но не попавшее в заветный список.

Мало того, именно оно является дополнительным а иногда и основным аргументом в споре, без которого мотивация иска уже не может считаться достаточно убедительной.

Ожидать, когда нужное решение окажется в одном из перечисленных документов, можно сколько угодно, но в итоге оно туда вообще может не попасть, а время будет упущено.

Очень часто в тексте иска помимо перечисления доказательств, правовых норм, выводов правоприменительной практики в качестве дополнительного довода часто имеется ссылка на конкретное решение Верховного суда РФ (чаще всего это кассационное определение по конкретному делу), и цитата из решения о том, как следует применять ту или иную статью закона.

При этом, ссылаясь в качестве дополнительного аргумента на решение ВС РФ по конкретному делу. для привлечения внимания суда указаны реквизиты судебного акта, выдержки из него процитированы в объяснениях,  в прениях, объяснения, выступления в письменной форме приобщены к делу, но все впустую. Суд не принял во внимание вашу аргументацию.

Чем суды обосновывают подобные действия?

Иногда ничем, они вообще не замечают ни самого решения, ни позиции, высказанной в нём.

Часто суд в решении указывает, что истец, ответчик, третьи лица участия в деле, на решение по которому имеется ссылка, не принимали. следовательно, оно не имеет преюдициального характера и не может быть использовано в настоящем деле. 

Также судья вообще может сказать что у нас не прецедентное право, и ссылаться на отдельное решение, пусть даже и Верховного суда не стоит. что каждое дело разбирается отдельно, с учетом всех имеющихся обстоятельств и т.д.

Поэтому именно такая подача материала в большинстве случаев не работает.

Как быть в таких случаях?

Во-первых, участвующих в деле не должны смущать такие отказы. Единственная задача, которая всегда стоит перед адвокатом — это качественно делать свою работу и использовать для этого все возможности.

Во-вторых, нужно помнить и соблюдать три принципа, они общеизвестны и в разъяснениях не нуждаются. Это — доступность материала, его наглядность и убедительность. Подчеркну, что убедительность именно в форме, а не только по содержанию. Как это выглядит применительно к нашему случаю?

Из собственного опыта могу сказать, что в большинстве случаев позиция судьи по конкретному делу формируется на 80 % уже в процессе изучения искового заявления. или другого поданного документа и приложенных к нему доказательств. 

По тому, как составлен иск или иной процессуальный документ, как в нем изложены факты и представлены доказательства, какие заявлены ходатайства, само его оформление, в том числе наличие грамматических ошибок, а также исходя из личности заявителя, его представителя,  судье практически сразу становится понятно, с кем ему придется иметь дело, и как высоко эти лица могут пойти по лестнице судебных инстанций в случае получения отказного решения.

Что же нужно сделать, чтобы достичь желанной цели?

Прежде всего нужно разобраться с доказательствами по делу, и точно определить, что решение Верховного суда РФ полностью подтверждает  позицию, которая изложена в иске, что оно в настоящее время не утратило свою актуальность.

Запрета на то, чтобы в своих доводах ссылаться на судебный акт вышестоящей судебной инстанции, не существует. Суды очень часто употребляют фразу, что «запрета на это действующее законодательство не содержит», Воспользуемся этим.

Для начала нужно распечатать текст судебного решения Верховного суда РФ отдельным экземпляром. Можно конечно, просто распечатать в Ворде, взяв текст судебного акта из того же «Консультанта» или «Гаранта».  Но это будет выглядеть не так убедительно, как хотелось бы. 

На сайте Верховного суда РФ имеется специальный раздел — тексты судебных актов (http://test.vsrf.ru/indexA.php)

Именно оттуда нужно скачать текст нужного Вам судебного решения, он скачивается в формате PDF, и после его распечатать постранично.

Как известно, тексты судебных актов ВС РФ имеют специфичную форму оформления, в ник практически отсутствует (в отличие от того же «Консультанта»)  деперсонификация, имеются подписи судей.

  В качестве источника полученного документа, после текста  можно вставить ссылку страницы с сайта ВС РФ, с которой скачано решение.

Затем выделить маркером нужную часть текста. Не стоит выделять много, достаточно одного-двух предложений по существу.

Затем приложить этот текст судебного решения вместе с другими приложенными документными к иску и соответственно, включить его в приложения к иску. И после направить в суд обычным порядком.

Делать это нужно именно на этапе подачи иска, потому что потом такое решение уже в материалы дела в ходе рассмотрения  приобщить достаточно сложно.

Теперь ссылаясь на правовую позицию Верховного суда, после её изложения указать в скобках лист дела и абзац на странице (л.д. №№).

Для чего это нужно?

Если просто указать в иске реквизиты судебного решения и процитировать его, не факт, что судья захочет его самостоятельно искать в Консультанте и тем более читать его полностью, вникая в его смысл.

Но если решение, приложенное в нужной форме, будет в материалах дела, и будет ссылка на страницу и даже абзац, который к тому же будет выделен и заметен, то вероятность того, что судья прочитает данную позицию и примет её во внимание, многократно повышается.

Кроме того, если в иске отказывают, или же пишется жалоба в вышестоящую инстанцию, то в документе также можно ссылаться на это судебное решение и указывать страницы дела, где имеется нужный текст. Который уж точно прочитает судья вышестоящей инстанции. Потому что оно уже есть в деле и искать его дополнительно не нужно. Это кирпичик в фундаменте, основа будущей апелляции и кассации.

И это обстоятельство суд тоже понимает.

Поэтому суды всячески препятствую приобщению к материалам дела сторонних решений, если они не вписываются в их позицию по конкретному делу, так как прекрасно знают, что по причине большой загруженности что-то дополнительно изучать помимо материалов дела никто из судей вышестоящих судов не будет.

Все очень просто. Все доказательства содержатся только в материалах дела. Поэтому задача — добиться чтобы к окончанию рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалах дела были все  возможные доказательства, которые имеются к этому времени.

Всегда можно возразить, что отдельные судебные постановления того же Верховного Суда РФ по конкретным делам не являются обязательными для нижестоящих судов, кроме тех, чьи судебные акты были отменены этими постановлениями.

Соглашусь, что такое бывает и очень часто.

Но главная задача в любом деле — приложить максимум усилий для поддержки своей позиции, и то, что  предлагается сделать, никогда не будет лишним.

А как потом будет развиваться  дело, доподлинно неизвестно. Поэтому заранее предсказывать о негативном итоге рассмотрения дела не стоит. Известно достаточно примеров, когда решения судов отменялись только после рассмотрения жалобы Председателем ВС РФ, после решения Конституционного Суда РФ, а в некоторых случаях и ЕСЧП, как например, дело  «Штукатуров против РФ».

Желаю всем успеха в нашем нелегком труде.

Адвокат Нестеров Сергей Николаевич, Ивановская обл., г. Тейково.

Источник: https://pravorub.ru/articles/81188.html

Анализируем судебные решения

Как сделать обзор судебной практики

СЕГОДНЯ ВЫ ПОЗНАКОМИТЕСЬ:

  • с Базовым поиском для получения судебных решений
  • с поиском по источнику опубликования для получения материалов периодических изданий
  • с функцией Обзор изменений законодательства для анализа судебных решений

Анализ арбитражной практики помогает специалисту решить целый ряд задач: выяснить позицию судов по противоречивым моментам законодательства, аргументированно отстоять свою точку зрения в налоговых органах, предположить варианты исхода судебного разбирательства.

Система ГАРАНТ предлагает огромную подборку судебной практики: решения Конституционного Суда, Высшего Арбитражного Суда, Верховного Суда, федеральных арбитражных судов округов, апелляционных судов субъектов Федерации.

Для анализа судебной практики вы можете воспользоваться мощными поисковыми и аналитическими возможностями системы ГАРАНТ, позволяющими экономить время и всегда находить верное решение.

Для закрепления знаний, полученных в ходе занятия, попробуйте самостоятельно выполнить несколько практических заданий.

Составляем подборку судебных решений

Довольно часто складывается ситуация, когда необходимо проанализировать судебную практику по определенной тематике.

Для получения такой подборки можно обратиться к Базовому поиску – простому и удобному инструменту системы ГАРАНТ.

Достаточно отметить вкладку Судебная практика, сформулировать проблему в строке Базового поиска, например налог вычет ндс, и выбрать подходящий вариант из Словаря популярных запросов: налоговый вычет по ндс.

СОВЕТ Если вы хотите получить подборку решений определенного суда, необходимо обратиться к поиску по реквизитам и в поле Орган/Источник выбрать название искомого судебного органа.

Увеличить

Изучаем обзоры судебных решений

Для получения обзоров судебной практики можно обратиться к целому ряду юридических изданий, представленных в системе ГАРАНТ. Среди них – вестники федеральных арбитражных судов округов, журналы “Законодательство”, “Апелляция. Арбитражные споры” и многие другие.

Вы можете изучить ежемесячные обзоры наиболее важных и интересных экономических споров, комментарии к решениям, вынесенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ознакомиться с правоприменительной практикой арбитражных судов всех инстанций.

Чтобы получить интересующие публикации, например из журнала “Актуальная бухгалтерия” за 2009 год, можно воспользоваться поиском по источнику опубликования.

Для этого нужно нажать кнопку  на панели инструментов, выбрать команду Поиск по источнику опубликования, а затем указать контекст акт бух 2009 и отметить искомое издание.

Для быстрого анализа принятых судебных решений в системе ГАРАНТ предусмотрена удобная возможность построения обзора изменений законодательства.

С помощью кнопки нужно перейти в карточку ПРАЙМ. Построение обзора изменений законодательства, затем в поле Раздел/Тема выбрать интересующую тематику, а в поле Вид правовой информации – значение Судебная практика. В результате вы получите автореферат – список кратких аннотаций к судебным решениям по интересующей правовой проблеме.

Увеличить

Увеличить

Увеличить

ПРИМЕРЫ РАБОТЫ

ПРИМЕР 1
ВЫ ХОТИТЕ ИЗУЧИТЬ ПОДБОРКУ СУДЕБНЫХ СПОРОВ О ЗАТРАТАХ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ЛИЗИНГОВОГО ИМУЩЕСТВА

  1. На панели Базового поиска отметьте вкладку Судебная практика.
  2. В строку Базового поиска введите затраты на приобретение лизингового имущества и нажмите кнопку .

В результате вы получите полную подборку судебных решений по вопросам, связанным с затратами на приобретение лизингового имущества.

Увеличить

ПРИМЕР 2
ВЫ ХОТИТЕ ИЗУЧИТЬ ПОДБОРКУ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ СУДОВ ПО ВОПРОСАМ НАЛОГОВЫХ ПРОВЕРОК

  1. Нажмите кнопку на панели инструментов и выберите раздел Поиск по реквизитам.
  2. В поле Орган/Источник введите апелляц и выберите Органы судебной власти РФ и СССР / Арбитражные апелляционные суды.
  3. В поле Раздел/Тема введите налог провер, выберите Налоги и сборы/Налоговый контроль, налоговые проверки и нажмите кнопку .

В результате вы получите подборку судебной практики арбитражных апелляционных судов с учетом заданных параметров.

Увеличить

ПРИМЕР 3
ВЫ ХОТИТЕ ПОЛУЧИТЬ ПОДБОРКУ АННОТАЦИЙ К СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ВОПРОСАМ БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЕТНОСТИ ЗА 2009 ГОД

  1. Нажмите кнопку на панели инструментов и выберите раздел ПРАЙМ. Обзор изменений законодательства.
  2. В поле Раздел/Тема введите бух отчет и выберите Бухгалтерский учет/Бухгалтерская отчетность.
  3. В поле Дата принятия введите С:01.01.09.
  4. В поле Вид правовой информации выберите Судебная практика и нажмите кнопку .

В результате система ГАРАНТ построит подборку аннотаций к судебной практике по интересующей теме.

Увеличить

Увеличить

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

  1. Составьте подборку судебных решений, в которых рассматриваются спорные ситуации по вопросам уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
  2. Составьте подборку публикаций из журнала “Законодательство” за 2009 год.
  3. Постройте список аннотаций к судебным решениям, рассматривающим вопросы взыскания налогов, сборов и пеней.

ЗНАТОКАМ ГАРАНТА

  1. Постройте список судебных решений, ссылающихся на Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах”.
  2. Постройте список похожих документов к вопросу о возврате переплаты по налогу на прибыль, рассмотренному в постановлении ФАС Московского округа от 13 марта 2009 г. N КА-А40/1776-09.
  3. Постройте список аннотаций к судебным решениям Верховного Суда Российской Федерации, принятым в 2009 году.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/editions/ggsr/209802/

Какая польза от судебной практики? Сайты судебной практики

Как сделать обзор судебной практики

Как и в любой другой сфере, в юриспруденции существует теория и практика.

Под теорией в работе юриста понимают всевозможные законодательные акты, постановления, письма, кодексы ‒ всё то, чем должен руководствоваться суд и другие органы власти, а также физические и юридические лица.

Теория не полностью отражает реальность, и, помимо законодательства, юрист должен изучить судебную практику по тому или иному вопросу. Но есть ли польза от её изучения? Давайте разбираться.

В современной правовой реальности мы стали свидетелями определённой неупорядоченности действующего законодательства, огромного количества принимаемых нормативных правовых актов, их бессистемности и зачастую противоречивости.

Нестабильность законодательства и неясность его требований, обратное действие норм права, противоречивость правовых предписаний, неурегулированность нормами права определённых жизненных ситуаций – всё это влияет на то, что специалисты в сфере правоприменения всё чаще обращаются к такому правовому инструменту, как судебная практика.

Судебная практика всегда служила достижению главной цели правосудия – принятия законного и обоснованного судебного акта. В процессе судопроизводства осуществляется толкование действующего законодательства, в результате чего возникает основа для восполнения пробелов в существующих нормативно-правовых актах.

Для правильного понимания и применения нормы права применяется как судебная практика, так и официальное толкование нормативно-правовых актов.

Под официальным толкованием законов и других правовых актов понимается толкование издавшими их (так называемое аутентичное толкование) или специально на то уполномоченными органами (называемое – делегированным толкованием).

Также, именно на основании отчётов по судебной практике и формируется возможность последующей разработки новых законодательных норм. Соответственно, можно сказать со значительной уверенностью, что судебная практика имеет невероятно важное значение в юриспруденции.

В странах англосаксонской системы, в которых официально действует система прецедентного права, значение судебной практики применения имеет определяющее значение. Система российского права, принадлежит к романо-германской континентальной доктрине, в которой принятые судебные акты не являются установленным официально источником права.

Что же относится в нашей стране непосредственно к судебной практике?

Конечно же, это не любое вступившее в силу решение суда. Особое значение имеют обзоры судебной практики, утверждаемые Президиумом Верховного Суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Немалое значение также имеют определения Верховного Суда РФ, вынесенные в рамках рассмотрения конкретных дел, и судебные акты, принимаемые на уровне апелляционных и кассационных инстанций.

В системном применении, при устойчивом единообразии и правильном толковании норм права вышеперечисленные судебные акты используются судами нижестоящих инстанций при принятии решений, а также исполнительными органами федеральной и региональной власти в правоприменительной деятельности в сфере их компетенции.

При этом следует учитывать, что судебная практика силы закона не имеет и ссылаться на неё как на нормы права нельзя, поскольку Россия действует не в рамках прецедентного права.

Тем не менее, разрешение споров по аналогии с применением норм права, ранее применённых по такому же судебному процессу укладывается в рамки действующего законодательства, что даёт возможность активного использования судебной практики при построении правовой позиции и подчеркивает её актуальность.

Данная практика сегодня полностью соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса РФ, в п.3 ч.4 ст.

170 которого установлено, что «в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС РФ». Практически идентичная норма содержится в ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.4 ч.4 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кроме того, к числу оснований для пересмотра судебных актов арбитражных судов ввиду новых обстоятельств относится «определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; (пункт 5 части третьей статьи 311 АПК РФ). Идентичная правовая норма была внесена Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ и в статью 392 ГПК РФ, изменив и дополнив практику судов общей юрисдикции элементами прецедентного права.

Резюмируя, можно сказать, что судебная практика – это «подсказка», которая не только указывает на верное применение норм права, но и позволяет видеть перспективу дела.

Но стоит ли на неё ссылаться или нет, следует исходить от особенностей каждого конкретного спора и в зависимости от процессуальной позиции той или иной стороны.

Безусловно, определение подобных действий, является прерогативой опытного юриста.

Список сайтов, где удобно и просто её найти:

  1. SudAct.ru. Сайт позиционирует себя как крупнейшую базу судебных актов и нормативных документов РФ в сети. Действительно хороший поиск и дружелюбный интерфейс. Удобен в использовании.
  2. Судебныерешения.рф. Менее известный, но не менее удобный сайт.

    Его база ограничена актами судов общей юрисдикции, так что практику по экономическим спорам или интеллектуальным правам там не найти. Зато сайт отлично справляется с поиском по решениям СОЮ.

  3. База ГАС РФ “Правосудие”. Государственная база данных решений судов общей юрисдикции. Не самый удобный сервис, нет поиска по конкретному тексту, медленный.

    Но с какими-то задачами может помочь, наверное. В общем, имейте его в виду, но надежды не возлагайте.

  4. База на сайте Верховного Суда РФ. Содержит акты СОЮ. По арбитражным делам доступны лишь те решения, которые вынесены Верховным Судом. Стоит сказать, что работает довольно шустро, интерфейс приятный.
  5. Картотека арбитражных дел (Мой Арбитр).

    Государственный сервис, за который не стыдно. У него есть некоторые минусы, но плюсы значительно перевешивают. База данных пополняется оперативно, при этом доступны все акты по любому делу. Если было вынесено какое-то определение, оно обязательно здесь есть.

  6. Некоммерческая версия КонсультантПлюс. База судебной практики полностью доступна в рабочие дни с 20.00 до 00.

    00 и в выходные дни (включая праздничные). Далеко не самая полная база, но поисковой инструментарий однозначно выигрывает.

Подготовила: Екатерина Кузьмина

: https://.com/juristicstar2019

@juristicstar

Подписаться

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5ec11156ed889b36a361d876/kakaia-polza-ot-sudebnoi-praktiki-saity-sudebnoi-praktiki-5ec52455058db43258ef60c3

Как найти нужную судебную практику и не сойти с ума

Как сделать обзор судебной практики

Работа юриста полна разнообразной рутины. Например, поиск нужной судебной практики при подготовке к делу — чем не рутина? К счастью, современные инструменты могут сделать этот процесс проще и интереснее.

Миссия: найти нужное дело

Чтобы написать убедительный иск или жалобу, юристу нужно подкрепить ее ссылками на судебную практику по схожим делам. И желательно, чтобы позиция суда по этим делам была выгодной юристу и его доверителю. 

Но российские суды, согласно данным Судебного департамента, ежегодно рассматривают больше 30 млн дел — и ни один юрист ни за что не сможет ориентироваться в таком массиве данных без помощи технологий.

Как было раньше?

Раньше, чтобы уследить за практикой и не пропустить нужное решение, нужно было постоянно мониторить профильные новостные порталы, например, «Право.ru», «Закон.ru» и другие. Но у такого подхода есть существенные минусы.

Во-первых, в силу своих особенностей ни традиционные СМИ, ни блоги не могут осветить все важные для практики решения, которые принимают суды.

Авторы пишут только о самых важных и резонансных решениях по делам, которые, с высокой вероятностью, не будут похожи на те, с которыми приходится работать большинству юристов.

Некоторые юристы читают так называемые дайджесты — огромные подборки практики по какой-то конкретной тематике. Такой способ  в общем полезен, потому что позволяет всегда «быть в курсе», но в качестве способа для подготовки к конкретному делу все же непригоден — слишком неудобно искать «то самое» дело.

Как можно сейчас

И тут на помощь приходят системы, специально разработанные для поиска по судебным актам. 

Нужна свежая практика из Арбитражного суда города Москвы по делам о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности? Никаких проблем: просто выбираем нужные параметры поиска, жмем кнопку «Найти» и получаем желаемое.

Результаты поиска по запросу в информационной системе Caselook

Все действительно настолько просто — но рассмотрим процесс подробнее.

В одной лишь системе Caselook количество опубликованных судебных актов превышает 60 миллионов, и это число растет с каждым днем. Плавать в этом «океане практики» помогают специальные фильтры.
С помощью них можно эффективно сузить выборку до тех дел, которые будут полезны именно для вашего судебного процесса.
Полный список фильтров в Caselook

Так, разработчики предусмотрели фильтры, которые позволяют осуществлять поиск по тексту решения, по принявшему его судье, категории спора, исходу дела, участникам, по нормам права. Эти и некоторые другие фильтры помогут за несколько минут найти нужное дело.

Ищем дело на конкретном примере

Итак, мы ищем дела о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которые рассмотрел Арбитражный суд Москвы за последний год. Немного усложним задачу и выберем только те дела, в которых управляющим отказали в удовлетворении заявления.

Для этого нам пригодится несколько фильтров из предложенных ниже.

1. Фильтр “Суд”

В базе знаний сервиса есть буквально каждый российский суд (есть даже судебные участки мировых судей!). Просто начните набирать название суда в строке — и система сама предложит подходящие варианты. Прямо как в “гугле”. Пишем “АСГМ” и система предлагает искомый суд.

2. Фильтр “Дата принятия”

Тут можно выбрать, за какой период системе искать решения. Доступны как предложенные варианты (год, два, пять, за все время), так и конкретные даты и произвольные диапазоны дат. Мы выберем решения за последний год.

3. Фильтр “Текст”

Основной инструмент для поиска в Caselook — помогает найти конкретные слова в тексте судебного акта. Мы будем искать сразу по двум “текстам” — “субсидиарная ответственность” и “КДЛ” (сам АСГМ использует эту аббревиатуру, когда говорит о контролирующих должника лицах). Этот инструмент также позволяет уточнить область поиска, что поможет дополнительно отфильтровать ненужные результаты.

Настройки поиска по тексту судебного акта в Caselook

4. Фильтр “Исход рассмотрения”

Тут предложено пять вариантов исхода дела, нужный нам — “отказано в удовлетворении”.

Карточка дела в Caselook

Поиск всего по четырем фильтрам позволил отсеять всю ненужную нам практику найти одно определение АСГМ. Внутри — полная информация о судебном акте и полный его текст. Искомый текст (“КДЛ” и “субсидиарная ответственность”) для удобства будет выделен желтым фоном.

Обзорный поиск

Поиск конкретного дела — это хорошо, но иногда юристу может понадобиться и статистика рассмотрения отдельной категории дел. Например, для оценки своих шансов на успех при подаче иска.

Изменим вводные. Допустим, нам нужно посмотреть, как суды разрешают споры о ненадлежащем исполнении договоров энергоснабжения, истцом в которых выступает одна из крупнейших электросетевых компаний — столичная ПАО “МОЭСК”.

Для этого воспользуемся тремя новыми фильтрами.

1. Фильтр “Категория спора”

Доступный только для экономических споров и банкротных дел фильтр, который позволяет выбрать, решения по каким делам нужно искать системе. Мы выберем “Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения”, но система знает о каждой категории споров, подсудных арбитражным судам.

2. Фильтр “Участник”

Позволяет найти дела с участием конкретной организации или учреждения. Искать можно не только по названию организации, но и по ее реквизитам — например, по ИНН.

Вбиваем в поиск “МОЭСК”, и система сама предлагает все компании, которые содержат в названии это или похожее буквенное сочетание (оказалось, что таких немало).

Также здесь выбираем тип участия искомой организации — “истец или кредитор”.

3. Фильтр “Тип документа”

Поскольку для анализа практики по таким делам нам не понадобятся, например, определения о взыскании судебных расходов, то искать будем только по решениям.

Пример настроек поиска в Caselook

По заданным параметрам система отфильтровала для нас 133 решения. Теперь можно проанализировать их. Конечно, не вручную. Система все сделает за нас и на отдельной странице покажет, с какой вероятностью суды удовлетворяют требования “МОЭСК”, как эта вероятность меняется со временем и многое, многое другое. Все это — в наглядных диаграммах, графиках и таблицах.

Статистика по судебным делам в Caselook

И это только самые простые примеры того, как легко искать и систематизировать в своих целях судебную практику в 2020 году. Найти можно действительно все: от тенденции удовлетворения требований вашим судьей в аналогичных спорах до статистики отказов по конкретной статье. По сути, возможности поиска ограничиваются только тем, насколько правильно юрист составит запрос.

Новый подход к поиску дел сэкономит юристу много времени, которое он тратит на чтение дайджестов в справочно-правовых системах или на поиск нужных решений в «гугле». Рассказывать о том, насколько это важный ресурс, время, мы не будем.

Источник: https://blog.pravo.tech/kak-najti-nuzhnuyu-sudebnuyu-praktiku-i-ne-sojti-s-uma/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.