Аренда недвижимости судебная практика

Обзор судебной практики по аренде

Аренда недвижимости судебная практика

На практике нередко происходят ситуации следующего рода: у арендатора из арендуемого нежилого помещения крадут имущество (например, из помещения торгового центра крадут золото).

Вопрос: с кого взыскать убытки и можно ли вообще их взыскать? На первый взгляд, несчастный арендатор сразу может обвинить арендодателя (чаще всего именно так и происходит), мол как же так, не защитил, не обеспечил. А потом он обязательно обвинит охранную организацию.

Чего они, просто так что ли тут ходят, наблюдают? Но может ли арендатор взыскать с кого-то из них стоимость утраченного имущества? Итак, в зависимости от содержания договорных отношений возможны три варианта развития событий.

1 вариант. В договоре не предусмотрено обязанности арендодателя обеспечить сохранность имущества арендатора. 

Здесь всё просто: в ГК не содержится нормы, обязывающей арендодателя обеспечивать сохранность имущества арендатора, из чего следует вывод о том, что в этом случае не получится взыскать сумму ущерба с арендодателя. 

Судебная практика

Апелляционное определение по делу № 33-6510/2018 Ярославского областного суда

Суть дела: Истец заключил с ответчиком договор аренды места стоянки судна. Судно на территории стоянки затонуло. Ответчик не принял никаких мер к предотвращению. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере утраченного имущества.

Решение по делу: АС оставил решение суда первой инстанции без изменения (во взыскании денежной суммы отказано), основываясь на нижеследующем.

«Согласно условиям договора аренды от 15 декабря 2015 года у арендодателя не возникает обязанность обеспечить сохранность имущества арендатора, расположенного на арендованном месте стоянки.

Положениями Гражданского кодекса РФ об аренде такая обязанность также не предусмотрена.

Доказательств заключения между сторонами договора хранения, а также уничтожения или вывоза судна с места стоянки арендодателем суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что территория стоянки охраняется, на ней установлен пропускной режим, из пояснений сторожей ответчика, данных в рамках уголовного дела, следует, что в их обязанности входит охрана стоящих на стоянке судов, обязанность обеспечить сохранность судна возложена на ответчика пунктом 3.7 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в Ярославской области, являются необоснованными.

Ни договором аренды, ни положениями закона об аренде обязанность арендодателя обеспечить сохранность имущества арендатора, хранящегося на арендованном месте стоянки, не предусмотрена.

Принятие арендодателем мер по ограничению доступа посторонних лиц на территорию стоянки, возложение на своих работников обязанности охраны территории стоянки и находящихся на ней судов не является основанием для возникновения у арендодателя обязанности перед арендатором обеспечить сохранность его имущества».

Постановление от 10 июня 2016 г. по делу № А45-16857/2015 Седьмой арбитражный апелляционный суд (7 ААС)

Суть дела: Истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения. Истец реализовывала в данном помещении ювелирные изделия.

Договором была предусмотрена обязанность ответчика «обеспечить в помещении магазина охрану общественного порядка в рабочее время и охрану объекта в нерабочее время».

Во исполнение данной обязанности ответчик заключил договор охраны с третьим лицом. В результате кражи было утрачено имущество, принадлежащее истцу. 

Решение по делу: АС отказал во взыскании с ответчика убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, основываясь на нижеследующем.

«Суд, исходя из пункта 2.1.4.

договора аренды («арендодатель обязуется обеспечить в помещении магазина охрану общественного порядка в рабочее время и охрану объекта в нерабочее время»), заключенного между арендодателем (заказчиком) и третьим лицом (исполнителем) договора охраны, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовывать и осуществлять охрану объектов и имущества  

Из пунктов 2.2.9., 4.1.1 договора аренды не следует обязанности арендодателя по обеспечению организации надлежащего хранения ювелирных изделий, а равно условиями договора аренды от 10.11.2011 не предусмотрено положений об обязанности арендодателя обеспечивать сохранность принадлежащего арендатору имущества находящегося внутри арендованного помещения.

Кроме того, если договором не предусмотрено иное, такие обязательства не входят в предмет договора аренды.

В связи с чем включение в договор пункта 4.1.1, исключающего ответственность арендодателя за сохранность материальных ценностей, находящихся на арендуемой площади, что, по мнению истца, является следствием недобросовестного поведения арендодателя как сильной стороны в договоре, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Ссылка истца на пункт 2.1.4 договора, признается несостоятельной, поскольку обязанность по обеспечению в помещении магазина охраны общественного порядка в рабочее время и охраны объекта в нерабочее время, арендодателем исполнена».

2 вариант. В договоре аренды была предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить сохранность имущества. 

Этот случай уже куда интереснее и благоприятнее для арендатора на первый взгляд. Однако суды по-разному рассматривают данное условие договора.

Например, Девятый арбитражный апелляционный суд посмотрел на данное условие договора как на меру гражданско-правовой ответственности: он отказал истцу по той причине, что тот не доказал вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями истца.

Другой пример. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа договор аренды с таким условием посчитал смешанным договором, а условие об обязанности арендодателя обеспечить сохранность имущества арендатора – элементом договора хранения.

Судебная практика

Постановление от 16 января 2020 г. по делу № А40-85732/2019
Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС)

Суть дела: Между истцом и ответчиком был заключён договор аренды нежилых помещений и земельных участков для размещения и складирования материальных ценностей.

Договором была предусмотрена обязанность ответчика обеспечить сохранность имущества. Ответчик установил систему видеонаблюдения, а также организовал охрану территории.

Однако истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению сохранности имущества.

Решение по делу: АС оставил решение суда первой инстанции без изменения (во взыскании стоимости утраченного имущества отказано), основываясь на следующем:

«Доказательства вины ответчика, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями для истца, истцом не представлено.

Кроме того, суд принял во внимание то, что из Протокола заседания рабочей инвентаризационной комиссии Володарского РНПУ следует, что начальник склада Гулин Г.

А является материально ответственным лицом и с ним заключен договор о полной материальной ответственности от 02.04.2018г. № 404, соответственно, в данной ситуации лицом ответственным за возмещение ущерба является Гулин Г.А.

и АО «Транснефть – Верхняя Волга» имело возможность взыскать стоимость недостающего кабеля с него.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд установив, что представленные истцом доказательства не подтверждают совокупности всех обстоятельств для взыскания суммы убытков, истец не доказал наличия противоправности действий причинителя вреда, и что хищение кабеля совершено по вине ответчика в удовлетворении иска на основании ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ отказал».

Постановление от 23 августа 2019 г. по делу № А53-30166/2018 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (ФАС СКО)

Суть дела: Истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения. Ответчик по договору обязался обеспечивать «сохранность всего объекта, часть которого передана истцу». Произошло возгорание, в результате которого было утрачено имущество истца. В кассационной жалобе истец ссылался на условие договора об обеспечении сохранности имущества арендатора арендодателем.

Решение по делу: КС оставил решения нижестоящих судов без изменения (отказ), основываясь на следующем.

«Доводы жалобы о том, что с учетом условия пункта 4.2 договора аренды от 01.08.

2017 само по себе обстоятельство гибели имущества арендатора в то время, когда оно находилось в помещении арендодателя, является единственным и достаточным основанием для возложения на арендодателя обязанности выплатить арендатору его стоимость, данное положение договора, по существу, является элементом договора хранения, к которому должны применяться, но не применены судами нормы статей ГК о договоре хранения, судом округа не принимаются.

Ссылаясь на наличие у пункта 4.2 договора аренды нежилых помещений от 01.08.

2017 элементов договора хранения, и необходимость применения к спорным правоотношениям статей Гражданского кодекса об обязанности хранителя обеспечить сохранность вещи, истец не представил при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций доказательств заключения сторонами договора хранения, предусматривающего обязанность хранителя принять вещь на хранение (статьи 886, 887 Гражданского кодекса), фактической передачи ООО «РостовТоргСтрой» транспортного средства марки Хино Ренжер, госномер А 315 ТМ 161, на хранение АО «Капитал Центр», и принятия его последним на хранение (статьи 887, обязанности принять вещь на хранение” Гражданского кодекса), согласования сторонами и выплаты поклажедателем хранителю вознаграждения (статья 896 Гражданского кодекса), предъявления истцом ответчику каких-либо требований, обусловленных нарушением обязательств по договору хранения».

Помимо указанного механизма обеспечения интересов арендатора, также можно предложить следующее.

3 вариант. Между арендодателем и охранной организацией мог быть заключён договор охраны с исполнением в пользу третьего лица (услуги по охране, оказываемые третьему лицу). В таком случае выгодоприобретатель (в нашем случае арендатор) может напрямую обратиться к охранной организации.

Иных случаев, когда арендатор может напрямую взыскать деньги с охранной организацией не усматривается. Арендатор не может обратиться с соответствующим иском к охранной организации, даже если имело место быть условие в договоре аренды об обеспечении сохранности имущества, так как арендатор не является стороной возможного договора об оказании услуг по охране, что совершенно очевидно. 

Конечно, таких случаев мне не встречалось, однако ради иллюстрации подобных взаимоотношений, где был и арендатор, и арендодатель, и охранная организация в случае утраты имущества первого можно привести следующее дело.

Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А51-25286/2018 Арбитражный суд Приморского края (АС Приморского края)

Суть дела: Между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании услуг по охране. Ответчик обязался по данному договору обеспечить охрану имущества истца, а также имущества третьих лиц, находящегося на территории. В результате кражи третьим лицом (арендатором) было утрачено имущество.

Третье лицо (арендатор) обратилось к арендодателю с требованием возместить стоимость утраченного имущества, которое было удовлетворено арендодателем (истцом по настоящему делу).

В свою очередь арендодатель (истец) обратился к охранной организации с требованием возместить убытки, возникшие у истца в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору охраны.

Решение по делу: Суд первой инстанции удовлетворил требование истца, а апелляционный суд оставил решение без изменения, основываясь на следующем.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/10/19/obzor_sudebnoj_praktiki_po_arende

Арендные споры: новые разъяснения Верховного Суда РФ

Аренда недвижимости судебная практика
Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики за первое полугодие 2020 года № 2 (утв. Президиумом ВС РФ от 22.07.2020), в котором рассмотрел спорные вопросы, касающиеся в том числе и арендных правоотношений. Рассказываем о том, как поменялась практика разрешения арендных споров.

Продление договора аренды

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

При этом арендатор, продолжающий пользоваться имуществом, не несет перед арендодателем никакой материальной ответственности за несвоевременный возврат имущества.

Вместе с тем, до сих пор ряд арбитражных судов признают такие договоры прекратившими свое действие, а действия арендаторов – незаконными, взыскивая с них пени, штрафы и неустойки. В частности, в праве на продление арендных договоров суды отказывают в следующих случаях:

  • при установлении в тексте договора срока его действия;
  • при установлении в договоре условия об обязательном возврате имущества по истечении срока действия договора;
  • при наличии в договоре условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества по окончании срока действия договора.

Теперь же Верховный Суд РФ признал подобные судебные решения необоснованными и нарушающими права арендаторов (определение ВС РФ № 305-ЭС19-15922).

ВС РФ пояснил, что согласие арендодателя на продолжение арендных отношений в случае отсутствия своевременных возражений с его стороны всегда предполагается.

Соответственно, если никаких возражений от арендодателя не поступает, арендатор является стороной действующего договора. Поэтому к нему не могут быть применены установленные договором меры ответственности за нарушение обязанности по возврату имущества в связи с окончанием срока договора.

От договора, возобновившегося на неопределенный срок, арендодатель может отказаться в порядке, предусмотренном ст. 699 ГК РФ. Само же по себе установление срока договора и условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества по окончании этого срока не означает, что договор не может быть продлен на неопределенный срок.

Не означает это и того, что арендатор обязан уплачивать арендодателю какую-либо неустойку и штраф за несвоевременный возврат имущества.

Если по истечении срока договора имущество продолжает использоваться арендатором и арендодатель прямо не требует его возврата, то арендатор обязан уплачивать только саму арендную плату. Причем в изначально оговоренном размере.

Прекращение арендных правоотношений

Обратная ситуация наблюдается в случаях, когда арендаторам пытаются «навязать» продление арендных правоотношений при прекращении использования ранее арендованного имущества.

Основанием для подобного «продления» договоров и взыскания арендной платы в этих случаях выступает отсутствие актов возврата (передачи) арендованного имущества, которые якобы в обязательном порядке должны оформляться после прекращения срока договоров.

Причем многие арбитражные суды встают именно на сторону арендодателей, взыскивая с арендаторов плату по сути за не используемое ими имущество.

По мнению судов, если арендатор не представляет акт возврата имущества арендодателю, составление которого требуется по условиям договора, то арендованная вещь остается в распоряжении арендатора. Ею продолжают пользоваться и, следовательно, должны вносить соответствующую арендную плату.

Сам же факт освобождения арендатором помещений без расторжения договора и без возврата арендодателю имущества по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения от внесения арендной платы.

ВС РФ признал подобную практику противоречащей нормам ГК РФ (определение ВС РФ № 310-ЭС19-26908).

Суд пояснил, что отсутствие актов приема-передачи не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после прекращения срока действия договора. Не свидетельствует отсутствие этих актов и о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок.

Дело в том, что п. 2 ст. 621 ГК РФ связывает возобновление прекратившего действие договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором данного имущества, но не с фактом составления акта приема- передачи.

Стороны могут письменно и не составлять данный акт, попросту вернув имущество арендодателю по устной договоренности. Однако это не является основанием для взыскания с арендатора платы за неиспользуемое имущество.

Аренда муниципальных участков

Много споров в последнее время возникает и по поводу продления договоров аренды государственных и муниципальных земельных участков.

Это объясняется тем, что в соответствии с п. 1 ст. 396 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должен заключаться исключительно на торгах.

Данное правило действует с 1 марта 2015 года, и многие суды сейчас отказывают арендаторам в автоматическом продлении договоров аренды, заключенных до указанной даты, по правилам ст. 621 ГК РФ.

Это приводит к тому, что добросовестные арендаторы, вынужденные участвовать в торгах в целях перезаключения арендных договоров, могут лишиться земельных участков, которые они арендуют уже много лет.

ВС РФ решил поддержать таких арендаторов и признал данную практику разрешения споров незаконной (определение ВС РФ № 308-ЭС19-19368).

Суд указал, что до 1 марта 2015 года законодательством не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Договоры могут быть возобновлены на неопределенный срок, если были заключены до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов (ст. 422 ГК РФ).

Поэтому если арендатор продолжает пользоваться муниципальным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Источник: https://buh.ru/articles/documents/116878/

Аренда недвижимости: судебная практика (часть 3)

Аренда недвижимости судебная практика

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В данной статье мы продолжим рассмотрение особенностей аренды недвижимости и приведем соответствующие примеры.

(смотрите также статьи:

4. Передача арендованного имущества

А. Если арендодатель не передал арендатору в установленный срок объект аренды согласно договору аренды, то это не означает, что последний (арендатор) имеет право истребовать этот объект у третьего лица, в пользовании которого оно по каким-то причинам фактически находится.

Пример. Арендатор обратился в суд с иском к лицу, занимающему сданное истцу в аренду помещение, с требованием освободить данное помещение. Ситуация следующая: арендатор заключил договор аренды помещения, а некое третье лицо, не являющееся арендодателем, занимает это помещение. В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса (ГК) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Иными словами, передача имущества по договору аренды является обязанностью арендодателя (п. 1 статьи 611 ГК). Поскольку фактической передачи имущества не состоялось, арендатор не стал владельцем этого помещения, а следовательно, согласно статье 305 ГК к нему не применимы положения статей 301-304 ГК и он не мог предъявить иск третьему лицу, занимающему арендованное помещение. Иск удовлетворен не был. В то же время, в соответствии с п. 3 статьи 611 ГК если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Б. Если арендодатель не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или в иной установленный договором срок, то требования внесения арендной платы арендатором он может предъявлять только после фактической передачи ему объекта аренды.

Пример. Арендодатель предъявил в суд иск к арендатору о взыскании арендной платы по договору аренды здания и, соответственно, пеней за просрочку ее уплаты. В ходе рассмотрения дела суд выясни, что арендодатель в установленный договором аренды срок получил в пользование только часть здания. Ответчик не вносил арендную плату, поскольку арендодатель не исполнил в полной мере обязанности по передаче имущества.

Договор аренды предполагает встречное исполнение обязательств:

  • арендодатель должен предоставить арендатору имущество в установленные договором сроки;
  • арендатор должен вносить арендную плату за это имущество также в установленные договором сроки.

В соответствии с п. статьи 238 ГК в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Поскольку часть арендованных помещений все-таки была передана арендатору в установленные сроки, суд постановил удовлетворить иск арендодателя, но не в полном объеме. Согласно расчету, размер арендной платы, указанный в договоре, определен исходя из ставки арендной платы за 1 квадратный метр арендуемой площади. Таким образом, суд пришел к выводу, что арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи только за фактически переданные последнему в пользование помещения.

5. Передача арендатором права аренды другому лицу

Согласно п. 2 статьи 615 ГК арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

А. В случае если арендодатель дал согласие на субаренду и при этом не оговорил ее предельного срока такой субаренды, арендатор вправе возобновлять договор субаренды без получения дополнительного разрешения арендодателя, но в пределах срока аренды.

Пример. Субарендатор обратился с иском к арендодателю об обязанности заключения договора аренды помещения, которое он занимал на правах субаренды. Субарендатор указал на то, что договор аренды помещения досрочно прекратил свое действие. При этом в силу п. 1 статьи 618 ГК если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Однако субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Между ответчиком (арендодателем) и третьим лицом (арендатором) был заключен договор аренды помещений сроком на пять лет, одно из которых с согласия арендодателя арендатор сдал в субаренду истцу. В ходе рассмотрения дела было выяснено, что срок договора субаренды, заключенного между истцом (субарендатором) и третьим лицом (арендатором) с согласия ответчика (арендодателя), истек в период действия договора аренды. Последующий договор субаренды с истцом третье лицо заключило, не спросив согласия арендодателя. По соглашению сторон договор аренды прекращен досрочно. Арендатор освободил занимаемые помещения. Суд указал, что согласие арендодателя на субаренду распространяется на период с момента дачи согласия до истечения предусмотренного договором срока аренды. Поэтому договор субаренды является действительным, ведь при определении срока его действия стороны не вышли за пределы срока аренды, установленного договором аренды. Поэтому в связи с досрочным прекращением договора аренды субарендатор вправе был предъявить арендодателю требование заключение с ним договора аренды на основании п. 1 ст. 618 ГК РФ. Иск был удовлетворен.

Б. Передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными п. 2 статьи 615 ГК (перечислены выше).

Пример. Истец обратился в суд с иском к Комитету по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным решения об отказе в регистрации сделки уступки права аренды, заключенной с прежним арендатором в соответствии со статьей 382 ГК. При этом до уступки права прежним арендатором была выплачена арендная плата за весь период аренды, расходы же по содержанию и текущему ремонту арендованного имущества возложены договором аренды на арендодателя. Ответчик же указал на то, что при передаче права аренды были нарушены требования п. 2 статьи 615 ГК, поэтому регистрировать сделку уступки нельзя. Суд иск не удовлетворил, обосновывая это тем, что п. 2 статьи 615 ГК устанавливает специальные правила передачи арендатором права аренды другому лицу. Так как ни по одному из перечисленных в этом пункте оснований право аренды истцу не передавалось, отказ в регистрации этой сделки соответствует абзацу 4 п. 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Источник: http://realtist.ru/docs/A5347D81FE1F2E3BC3257393001990E7.html

Судебная практика по аренде имущества

Аренда недвижимости судебная практика

# Название Cуд Решение
548493 Решение суда о взыскании убытков, судебных расходов

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что ИП Маслов А.М. и ИП Маслов М.И. являются потребителями коммунальных услуг и собственниками нежилого помещения с кадастровым № Х, расположенного по адре…

Суд: Калининский
Решение суда: Решение

Калининский Решение
548268 Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, компенсации морального вреда

Борисенко Р.Ю. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Блинову С.М. о взыскании задолженности по арендной плате, ущерба, компенсации морального вреда.В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему на…

Суд: Василеостровский
Решение суда: Решение

Василеостровский Решение
465642 Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, электроэнергии, убытков, судебных расходов

Истец Давыдченков А.А. предъявил иск к ответчику ООО «Ренессанс» о взыскании задолженности по арендной плате за **.**,** в размере … рублей, по коммунальным платежам в размере … рублей, по оплате электроэнергии в размере … рублей, убытков в …

Суд: Ленинский
Решение суда: Решение

Ленинский Решение
465490 Решение суда Дело № 2-1734/2017Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь Р Е Ш Е Н И ЯИменем Российской ФедерацииРудничный районный суд г. Кемеровов составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.,рассмотрев в открытом …

Суд: Рудничный
Решение суда: Решение

Рудничный Решение
465180 Решение суда о расторжении договора аренды земельного участка

Истец Жданова Л.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Оренбург-Центр», Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды земельног…

Суд: Ленинский
Решение суда: Решение

Ленинский Решение
465087 Решение суда о признании договора аренды мнимой сделкой

закрытое акционерное общество «ТоМаг» (далее – ЗАО «ТоМаг») обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать договор аренды автомобиля государственный регистрационный знак , заключенный между Кириловым А.В. и Кривошеиным А.Н. мнимо…

Суд: Ленинский
Решение суда: Отказано

Ленинский Отказано
464979 Решение суда о взыскании убытков

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – истец, Департамент) обратилось в суд с иском к ликвидатору ООО «Галеон» Мардвинцевой А.А. о взыскании убытков …

Суд: Кировский
Решение суда: Отказано

Кировский Отказано
464881 Решение суда о взыскании арендной платы, неустойки

Махмурян Г.Х. обратился в суд с иском о взыскании Махмудова А.Х. задолженности по договору аренды нежилого помещения № 21 от 01.06.2017 в размере 120000 рублей, пени в размере 25000 рублей, расходов по государственной пошлине 4100 рублей.В обоснов…

Суд: Октябрьский
Решение суда: Решение

Октябрьский Решение
464879 Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате, пени

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратилось в суд с иском к Лукьянчиковой С.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1…

Суд: Октябрьский
Решение суда: Решение

Октябрьский Решение
464858 Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате

индивидуальный предприниматель Качеев С.Н. обратился в суд с иском к Коваленко Ю.С., в котором с учетом последующего уменьшения размера исковых требований и отказа от иска в части просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной…

Суд: Октябрьский
Решение суда: Решение

Октябрьский Решение
464815 Решение суда о взыскании задолженности по арендной плате и пени

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к Звягинцевой Н.Л. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного у…

Суд: Октябрьский
Решение суда: Решение

Октябрьский Решение
464771

Источник: https://sud-praktika.ru/precedent/category/23.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.