Акты правотворчества

Акты правотворчества в Российской Федерации как предмет диссертационного исследования – Самое интересное

Акты правотворчества

(отзыв об автореферате диссертации A.B. Илларионова, представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук)

Работа A.B. Илларионова посвящена те­ме, актуальной не только для науки государ­ства и права, но и для всей юридической практики современной России. Одним из важнейших вопросов в любой юридической деятельности является вопрос источников права, их природы и юридической силы.

При этом данный аспект традиционно является наиболее дискуссионным и неоднозначно ре­шаемым в юридической науке. Трудно найти более запутанную и многообразную термино­логию, чем та, которая существует сейчас в отношении источников права.

B том числе достаточно часто употребляется словосочета­ние «акты правотворчества», хотя содержание данного термина в науке однозначно не опре­делено, в силу чего он употребляется в самых разных смыслах и контекстах. Практика со­временного правового регулирования в Рос­сийской Федерации требует переосмысления ряда принципиальных положений.

При сохра­нении доминирующей роли нормативного ак­та как источника права, за последние два де­сятка лет российское право дополнилось ря­дом новых актов, которые независимо от сво­ей правовой природы, названия и субъекта правотворчества фактически закрепляют нор­мы права.

B этом смысле попытка определить характер и природу актов правотворчества, тем самым разграничив документы, призван­ные выполнять роль источников права, с иными юридическими документами, является новым подходом к проблеме источников рос­сийского права.

Особенно в этом плане следу­ет отметить, что автор затрагивает, но не уде­ляет существенного внимания вопросу соотно­шения «источников» и «форм» права. Опреде­ляя понятие актов правотворчества, их виды и назначение в российской правовой системе, A.B. Илларионов уходит от известной и прак­тически неразрешимой проблемы источников права, что свидетельствует о неординарности и новизне научного подхода, но одновременно вызывает ряд возражений.

1. Принципиальным, на наш взгляд, яв­ляется представленное автором понимание актов правотворчества как актов-действий и актов-документов и деление последних на нормативные и ненормативные. Вместе с тем, это деление выглядит не впол­не логичным.

Так, автор указывает, что в процессе правотворчества могут приниматься «различные по своей природе акты. Необхо­димо различать акты правотворчества и ква­зиправотворческие акты». Далее ква­зиправотворческие акты предлагается делить на промежуточные и итоговые.

«Квазиправо­творческими промежуточными актами обес­печивается юридическое движение проекта правового акта нормативного характера в про­цессе правотворчества, квазиправотворчески­ми итоговыми актами — отклонение уполно­моченным субъектом правового акта норма­тивного характера или его проекта».

В дальнейшем же автор пишет о подобных актах как о ненормативных актах правотворчества, в том числе предлагает их делить в зависимос­ти от вида издаваемого нормативного акта правотворчества. В этой связи совер­шенно непонятно употребление термина «квазиправотворческий».

Во-первых, автор не объясняет, в чем именно проявляется этот «не совсем правотворческий» характер, во- вторых, употребляя в дальнейшем термин «ненормативный акт правотворчества», он все же признает за такими актами правотвор­ческую природу.

Кроме того, достаточно спорной пред­ставляется сама предложенная концепция от­несения таких актов к актам правотворчества. Как совершенно справедливо отмечает сам ав­тор, правотворчеством следует считать уста­новление правовых норм компетентными го­сударственными и негосударственными субъ­ектами права.

Но дело в том, что любая деятельность по установлению общеобязатель­ных правил поведения осуществляется на ос­нове норм права эту деятельность регулирую­щих. И в этом смысле любая деятельность правотворческого органа одновременно явля­ется применением права.

Принимая конкрет­ный акт, правотворческий орган осуществляет одновременно и правотворчество, и правопри­менение. По своему содержанию такая дея­тельность направлена на создание (изменение, прекращение) нормы права, но по форме она осуществляется как правоприменительный акт: принятие индивидуально-властного реше­ния по конкретному вопросу.

Именно эта двойственность правотворческой деятельности и отражается в фактическом наличии двух до­кументов: нормативного (собственно норма­тивного акта) и правоприменительного (акта правотворческого органа об одобрении (ут­верждении) соответствующего нормативного акта).

В законотворческой деятельности такая двойственность проявляется в существовании актов законодательного органа или его палат об утверждении проекта закона и самого зако­на. В подзаконном правотворчестве норматив­ный акт, как правило, содержится в приложе­нии к правоприменительному акту, которым он утверждается.

С некоторой долей сомнения такой правоприменительный акт можно по­именовать как квазиправотворческий, но в та­ком случае необходимо указывать, что по сво­ей сути он имеет именно индивидуальную правоприменительную природу.

Основываясь на такой позиции, нельзя согласиться с мнением А.В. Илларионова о возможности отнесения к квазиправотворчес­ким (правоприменительным, сопутствующим правотворческим) актам решение высшего должностного лица об отклонении проекта нормативного акта.

Представляется, что деятельность такого должностного лица вообще правотворческой не является. Целью такого отклонения будет не создание или из­менение норм права, а своего рода предвари­тельный нормоконтроль.

Своим решением Президент Российской Федерации не может ни создать, ни изменить норму права (о чем и свидетельствует возможность преодоления его вето), он лишь подтверждает ее целесообраз­ность или, напротив, указывает на ее несосто­ятельность.

Поэтому решения такого рода имеют только правоприменительный характер и ни при каких обстоятельствах не должны от­носиться к актам правотворчества.

2. Признание актов, принятых судами, как актов правотворчества, также вызывает определенные сомнения. В отношении актов судебного толкования позиция автора выгля­дит достаточно убедительной. Возражение вы­зывает отнесение судебных актов, принятых в порядке судебного нормоконтроля, к актам правотворчества.

Соглашаясь с автором в том, что определяющим признаком акта право­творчества является их нормативное содержа­ние, т. е. установление, изменение или отме­на нормы права, приостановление, пролонга­ция или прекращение действия данных норм, одновременно следует отметить, что акт судебного нормоконтроля такого содержа­ния не имеет.

Целью рассмотрения одного правового акта на предмет соответствия дру­гому является не отмена норм (в противном случае пришлось бы признать, что цель до­стигается не всегда) и не формирование но­вых норм права (судебную позицию нужно отличать от нормы как таковой), а определе­ние правомерности того или иного положе­ния правового акта.

Функция «негативного законодателя» возникает в данной деятельно­сти лишь в силу действия принципа иерархии законодательства: по общему правилу ниже­стоящее правило не может противоречить вы­шестоящему. Сам по себе ни один суд норму не отменяет, он лишь признает ее не соответ­ствующей вышестоящему акту и, как следст­вие, не подлежащей применению.

Собствен­но, именно поэтому и существует необходи­мость приведения положений правового акта, признанных противоречащими вышестояще­му акту, в соответствие с законодательством, несмотря на прямое действие решения суда. То, что такое судебное решение фактически выступает источником права, не делает его ак­том правотворчества.

Напротив, для всей пре­цедентной практики характерен правоприме­нительный характер акта, которому функция нормативного источника придается лишь как сопутствующая.

3. Следует отметить предложенное А.В. Ил­ларионовым разграничение признаков актов совместного правотворчества и нормативных договоров.

В полной мере можно согласиться с автором, что достижение согла­шения как процесс правотворчества характе­рен для обеих названных форм права.

При этом признание и актов совместного право­творчества, и нормативных договоров как ак­тов правотворчества, с одновременным выде­лением их сходства и различия, имеет, на наш взгляд, большое научное значение.

В качестве достоинства работы также сле­дует отметить использование не только об­ширной научной литературы, но и норматив­ных правовых актов, регулирующих отдель­ные аспекты правотворчества.

Автор не ограничился изучением феде­ральных нормативных правовых актов, а про­анализировал также ряд региональных право­вых актов.

В качестве позитивного аспекта можно выделить рассмотрение и анализ практики Ев­ропейского Суда по правам человека, Консти­туционного Суда Российской Федерации и иных судов конституционной юстиции, прак­тики разъяснений пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитраж­ного Суда Российской Федерации. В целом анализ различных видов актов правотворчества свидетельствует о большом объеме использо­ванного эмпирического материала.

Отмеченные спорные моменты не умаляют достоинств работы. В целом, судя по авторефе­рату, диссертационное исследование А.В. Илла­рионова представляется концептуально целост­ным, продуманным, логичным. Разработку тео­рии актов правотворчества можно признать но­вым и достаточно перспективным направлени­ем в рамках теории источников права.

Работа является важным вкладом в разви­тие российской юридической мысли, выпол­нена на высоком профессиональном уровне, автореферат соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода работам. Автор достоин присуждения ему ученой степени кандидата юридических наук.

С.В. Праскова, кандидат юридических наук

Источник: https://OdnoPartiec.ru/487

Правотворчество | Студент-Сервис

Акты правотворчества

Правотворчество – это процесс осуществления юридически значимых действий по подготовке, принятию и опубликованию нормативных правовых актов, которые носят официальный характер. Правотворчество – процесс создания права, один из основных объектов социологии права.

Критериями выделения видов правотворчества служат:

  1. субъекты правотворчества, т. е. орган или лицо, которые вправе принять тот или иной правовой акт. Их правомочность обусловлена нормативными актами;
  2. процедуры принятия правовых актов (законодательный процесс, индивидуальное или коллективное решение);
  3. формы нормативных правовых актов (законы, подзаконные акты).

Выделяют следующие видыправотворчества:

  • законотворчество;
  • правотворчество органов исполнительной власти;
  • правотворчество органов местного самоуправления;
  • непосредственное правотворчество граждан;
  • договорное правотворчество;
  • локальное правотворчество.

Законотворчество – это процесс создания законов. Существует несколько видов законотворчества, которые выделяются в зависимости от видов законов, принимаемых в результате этой деятельности:

  1. а) принятие закона Российской Федерации;
  2. б) принятие федерального конституционного закона;
  3. в) принятие федерального закона;
  4. г) принятие закона субъекта Российской Федерации.

Особенность законотворчества состоит в процедуре, которая разделяется на ряд стадий.

Подзаконное правотворчество осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством РФ, органами исполнительной власти. На уровне субъектов Федерации также осуществляется подзаконное правотворчество.

Подзаконное правотворчество не имеет стадий, однако может иметь процедуры согласования. Каждый орган сам определяет порядок подготовки, согласовании, рассмотрения проектов актов, их принятия и подписания.

Президент России на основе Конституции и законов издает указы, причем они могут быть как нормативного, так и ненормативного (индивидуального, оперативного) характера. Правительство правомочно решать вопросы государственного управления, отнесенные к ведению Федерации. Правительство по вопросам своей компетенции издает постановления.

Министерства, государственные комитеты, ведомства, будучи центральными органами государственного управления, руководят порученными им сферами управления.

Их полномочия в области издания нормативных актов определены законами, актами Президента РФ и Правительства РФ.

Министерства как органы единоличного руководства издают приказы и инструкции, а государственные комитеты как коллегиальные органы – постановления. Нормативный характер носят, как правило, инструкции и постановления.

В пределах своих полномочий издают нормативные акты органы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации.

Основы правотворчества органов местного самоуправления заложены Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Непосредственное правотворчество граждан осуществляется посредством референдума.

Этот процесс регулируется Федеральным конституционным законом «О референдуме Российской Федерации», законами субъектов Федерации о референдуме.

На уровне местного самоуправления непосредственным народным правотворчеством является принятие решений сходов или собраний граждан, местные референдумы. Прямое правотворчество граждан характеризуется рядом признаков:

  • а) оно проводится по инициативе групп граждан, населения;
  • б) в референдуме участвуют избиратели, чья воля является правообразующим источником решений;
  • в) итоги референдума не подлежат какому-либо утверждению и обладают высшей юридической силой;
  • г) подготовка и проведение референдума возлагаются на государственные органы, избирательные комиссии или комиссии референдума, чьи права и обязанности подчинены достижению главной цели – обеспечению полного и свободного народного волеизъявления.

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

На всенародное ание может быть поставлен текст законопроекта, по которому гражданам предлагается высказать свое мнение.

Договорное правотворчество – это деятельность государственных органов по заключению публично-правовых договоров. Особенность этого вида – согласование интересов сторон, добровольность. Примером нормативного договора является также федеративный договор, ставший правовой базой для создания Российской Федерации на новой основе.

Он содержит нормы о распределении компенсации между государственными образованиями Российской Федерации, о предметах исключительного ведения Федерации и ее субъектов, а также их совместного ведения.

Практикуется заключение соглашений и по экономическим, политическим и иным вопросам между Федерацией и отдельными ее членами, между субъектами Федерации.

Федеральный закон от 4 июля 2003 г.

№ 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”» дает определение соответствующего вида договора, его принципов, определяет его предмет и порядок заключения. Примером нормативного договора является коллективный договор. В соответствии с ТК коллективный договор – это правовой акт, регулирующий трудовые, социально-экономические, профессиональные отношения между работодателем и работниками. Коллективный договор заключается на предприятиях, в их структурных подразделениях, наделенных правами юридического лица, независимо от формы собственности, вневедомственной принадлежности и численности работников.

Локальное правотворчество – это создание актов различных коллективов, организаций, регулирующих их деятельность, внутреннюю организацию, права и обязанности членов этих сообществ. Примерами могут быть положение о премировании, правила внутреннего трудового распорядка и тому подобные акты. В зависимости от субъектов данной деятельности различают и виды правотворчества.

Непосредственное правотворчество народа – участие граждан в референдумах и плебисцитах, позволяет напрямую осуществлять суверенитет народа.

Законотворчество – опосредованная реализация суверенитета народа высшими законодательными (представительными) органами государства (субъекта федерации). Парламенты и законодательные собрания представляют законодательную ветвь власти (в странах, признающих разделение властей): осуществляют законодательство и другие формы правотворчества.

Негативное правотворчество – отмена норм или целых нормативно-правовых актов в случае признания их противоречащими Конституции (например, Конституционным судом). Принятие нелегитимного нормативно-правового акта.

Чрезвычайное правотворчество – принятие законов и иных нормативно-правовых актов для урегулирования общественных отношений в каких-либо экстренных ситуациях.

Подзаконное правотворчество – правотворчество государственных органов исполнительной ветви власти (правительства) и отдельных должностных лиц: президента, министра и т. д.

Локальное правотворчество – правотворчество органов местного самоуправления: муниципалитетов, администраций городов и районов. Иногда локальным правотворчеством именуют правотворчество общественных организаций.

Договорное правотворчество – деятельность государственных органов по заключению нормативных договоров.

Правотворчество – это сложный процесс создания правовых норм. В современной юридической практике существует несколько основных разновидностей подготовки и утверждения правовых норм.

  1. Во-первых, это правотворчество народа в форме референдума.
  2. Во-вторых, правотворчество государственных органов, как федеральных, так и субъектов Федерации.
  3. В-третьих, корпоративное правотворчество – санкционированная правотворческая деятельность некоторых учреждений и должностных лиц в рамках их компетенции.

Народное правотворчество путем референдума, как и все иные социальные процессы, имеет плюсы и минусы. Высказаны сомнения в целесообразности применения референдума для решения сложных правовых вопросов.

Во-первых, очевидна трудность принятия гражданином решения по сложному вопросу, например о проекте Конституции, состоящем из многих предписаний, каждое из которых он может оценивать по-разному, а ответить вправе только «да» или «нет» один раз обо всем проекте, полагаясь, как правило, на свое общее понимание проекта, собственное правосознание, на мнения и авторитет парламентариев, позиции политических партий и т. д. Для такого участия каждый гражданин должен иметь высшее образование, развитое правосознание.

Во-вторых, работа над текстом законопроекта и компетентное ание по вопросу о его принятии очень часто требуют специальных компетенций, что может дать общее обязательное бесплатное для обучающихся высшее образование.

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/pravotvorchestvo/

Акты правотворчества. Понятие, признаки и виды нормативно-правовых актов

Акты правотворчества

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Акт правотворчества – это 1) деятельность компетентных органов государства по изданию норм права и 2) результат данной деятельности, выражающийся в виде юридического документа, закона и пр.

Результатом правотворческой деятельности являются разнообразные нормативно-правовые акты.

Нормативно-правовые акты — это предписания субъектов правотворчества, содержащие юридические нормы.

Нормативно-правовой акт — это официальный письменный акт, изданный компетентным органом или принятый всеми гражданами государства в форме референдума, устанавливающий, изменяющий либо отменяющий нормы права.

Признаки нормативно-правового акта:

1. Нормативно-правовой акт создается в результате правотворческой деятельности компетентных органов государства или всенародным волеизъявлением (референдумом).

2. В нормативно-правовых актах содержатся только нормы права, то есть правила общего характера, обладающие государственной обязательностью.

3. От нормативно-правового акта как источника права следует отличать источники правоведения, или источники нашего знания о праве. Мы черпаем сведения о нормах права из различного рода сборников законодательства, из исторических правовых памятников, из произведений профессиональных юристов. Все это источники нашего познания правовых норм, а не источники права.

4. Нормативно-правовой акт оформляется в виде официального государственного документа, который имеет обязательные атрибуты: название акта (закон, указ, постановление); наименование органа, принявшего акт (парламент, президент, правительство, местный орган власти).

5. В нормативных актах нормы права группируются по определенным структурным образованиям: разделам, главам, статьям.

Виды нормативно-правовых актов:

  • Конституция – основной закон государства;
  • конституционные законы;
  • обыкновенные законы;
  • подзаконные акты или нормативные решения органов исполнительной власти (указы, постановления, инструкции, декреты, ордонансы и др.).

32. Юридическая техника: понятие, значение, элементы.

Юридическая техника – это совокупность правил, методов, средств и приёмов, способов создания и систематизации юридических документов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации нормативно-правовых актов для обеспечения их совершенства.

Целью юридической техники является изложение акта-волеизъявления в акте-документе.

Элементы юридической техники — это её методы, правила, приёмы и средства.

Методы юридической техники — наиболее общие требования, предъявляемые юридической наукой и практикой к процессу создания законов и иных нормативных правовых актов.

К их числу относятся, во-первых, методы-принципы, определяющие содержание правотворческой деятельности как таковой (объективность, гуманизм, научная обоснованность и т. д.), во-вторых, общенаучные методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование, аналогия, моделирование и др.

), в-третьих, частнонаучные методы, к которым относятся как методы юридической науки, так и методы тех наук, которые изучают предмет регулирования создаваемого нормативного акта.

Правила юридической техники — конкретные требования, предъявляемые к процессу выработки правового акта, основанные на методах юридической техники.

Правила законодательной техники:

· относящиеся к форме (внешнему оформлению) нормативных актов (наличие обязательных официальных реквизитов: название, дата, орган принятия, подпись соответствующего должностного лица и т.д.);

· относящиеся нормативного акта (регулирование однородных общественных отношений, отсутствие пробелов, минимизация исключений и отсылок и т.д.);

· относящиеся к структуре нормативного акта (общие нормы помещаются в начале нормативного акта, однородные нормы излагаются компактно, например в главах, разделах нормативного акта, нумерация статей является сплошной, стабильной и т.д.);

· относящиеся к изложению норм права (ясность, точность, краткость языка нормативных актов, стандартность формулировок и т.д.).

Поскольку в ходе разработки законопроекта (или иного акта) решаются вопросы точности и адекватности его текстуальной формы подлежащим урегулированию общественным отношениям, внутренней и внешней непротиворечивости правового акта, соответствия понятий, использованных в акте, объективным явлениям окружающей действительности, то правила юридической техники подразделяются на 3 большие группы:

· языковые (правила ясности, точности, нейтральности, экономичности юридических текстов, однозначности используемых в тексте терминов, совершенства синтаксических конструкций, устойчивости способов выражения норм и др.);

· логические (правила тождества интерпретации тождественных объектов, структурирования текста правового акта, пересекаемости правовых нормативов и т. д.);

· гносеологические (правила отражения социального явления адекватными лингвистическими средствами, точности определения предмета регулирования правового акта, познание контекста разрабатываемого акта).

Приёмы юридической техники представляют собой операции разработчиков в отношении текста создаваемого правового акта, направленные на использование средств юридической техники в соответствии с её правилами.

Средства юридической техники — это арсенал логико-языковых, формально-атрибутивных (реквизиты) и специально-юридических (конструкции, презумпции, фикции, отсылки, примечания и т. д.) средств, технико-юридический инструментарий, используемый для конструирования нормативного акта.

Виды юридической техники:

· законодательная техника;

· техника систематизации законодательства;

· техника правоприменительных актов.

Законодательная (правотворческая, нормотворческая) техника – это совокупность правил, приёмов, способов создания (подготовки, составления, оформле­ния) нормативных актов.

Способы (приёмы) изложения норм права:

· по степени абстрактности изложения: абстрактный и казуистический;

· по степени полноты изложения: прямой, ссылочный, бланкетный;

· по форме предложения: в виде нормативного предложения (есть норматив­ные термины – «обязан», «вправе» и т.п.) или повествовательного предло­жения (утвердительного, отрицательного).

Техника систематизации законодательства (нормативных актов) предполагает использование таких способов его систематизации как учёт, инкорпорация, кон­солидация, кодификация законодательства.

Техника правоприменительных (индивидуальных) актов связана с их надле­жащим внешним оформлением (название, органы издания или выдачи, время и место выдачи, подпись, печать и т.д.), наличием необходимого содержания (ре­шение, фиксация юридического факта, соответствие терминологического стиля языку законодательства и т.д.).

Все правила и технико-юридические приемы разрабатываются применительно к правотворческому процессу.

Это понятно, ибо нормативно-правовые акты являются основой для создания иных правовых актов; через содержания нормативных актов будет зависеть и содержание иных документов; все термины, юридические конструкции, правовые символы и т.д., использованные в нормативных актах, потом будут продублированы, разъяснены иначе конкретизированы в иных правовых актах.

Только умение пользоваться этими правилами и приемами позволяет создать качественный акт. Эта совокупность приемов должна обеспечить максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Дата добавления: 2015-11-23; просмотров: 1665 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов

Источник: https://lektsii.org/4-16612.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.